Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2024/296

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/726 Esas

KARAR NO : 2024/296

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/10/2022

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

YAZIM TARİHİ : 25/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 31 Temmuz 2022 günü kendisine ait ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerinde seyir halindeyken .... Cadde kavşağından ....

Caddesi istikametine dönüş yapmaya çalıştığı sırada 05/11/2022 bitiş tarihli .... poliçe numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Z.M.S.S) ile sigortalı ... plaka sayılı araç, sürücüsü ... idaresinde tam kusurla araca sağ arka ve sağ arka yan kısımlarına çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkillerine ait araç sıfır aracın olarak alındığını, .... model .... marka, orijinal, hatasız, kazasız, tramersiz ve yepyeni bir araçken, mevcut kaza sebebiyle hasarlandığını,

aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen 28.747,30 TL kaza hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde çok ciddi bir düşüş yaşanacağını, müvekkiline ait ... plakalı aracın onarımının ... Tic. Ve San.

A.Ş bünyesindeki yetkili serviste yaptırıldığını, 19/08/2022 tarihli 27.747,30 TL bedelli fatura düzenlendiğini, aracın ikinci el rayiç değerinin 100.000,00 TL'nin üzerinde bir miktar kadar düşeceğini, davalı sigorta şirketinin 04/10/2022 tarihinde değer kaybı tazminatı olarak 28.752,00 TL ödediğini, yapılan bu ödemenin oluşan zararı karşılamadığını, belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmek üzere, fazlaya ilişkin talep artırım hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline;

yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, iddia ve talep edilen tazminat bedelini ve diğer talepleri kabul manasında olmamak üzere, başvuru sahibi müvekkili tarafından tazminini talep ettikleri tazminat miktarını ödemenin yetersiz olduğunu saptadıklarına göre tam olarak belirlediğini, konu davanın ZMMS sigortasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, dava konusu itilafın, Trafik Zorunlu Sigortasından kaynaklanmakta olduğunu,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak Sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulünün mümkün olmayıp, söz konusu hususun tespiti için inceleme yapılması gerektiğini, her durumda değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın Kasko Sigortası tarafından giderildiğini ve rücuen trafik Sigortasından 29.09.2022 tarihinde 28.747,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı ödemesi de 14.10.2022 tarihinde 28.752,00 TL olarak davacıya yapıldığını,

faiz sorumlulukları söz konusu olur ise hükmedilecek faizin temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki menfaati bulunmadığından davanın usulden reddine, haksız davanın reddine, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.

16/01/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde davacı; dava değeri artırım dilekçesinin davalıya tebliğine, dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda toplam 31.248,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Kaza tesbit tutanağı,

- Hasar dosyası,

-Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,

-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,

- Ruhsat ve poliçe örnekleri,

-Davacıya ait araç ile ilgili Tramer kayıtları ve hasar dosyaları,

-Davacı tarafından yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar,

- Bilirkişi raporları.

27/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mülkiyeti Davacı ...'e ait ... plakalı.... model ... marka otomobilin 2020 Yılı Temmuz-Ağustos ayında, 2. el otomobil piyasasında hasarsız haliyle yaklaşık ortalama alım-satım fiyatının 2.700.000,00 TL olarak kabul edilebileceği, Piyasa şartlarına göre, 2.El serbest alım-satım piyasasında aynı aracın bu kazadaki hafif hasarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama 1.650.000,00 TL olduğu, buna göre hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2.EL değeri arasında; 1700.000.00 - 1650,000.00 = 50.000,00 TL'lik bir değer kaybı oluşacağı, dosyada, davalı ... A.Ş. nin değer kaybı ödemesi yaptığına dair herhangi bir belge bulunmadığı belirtilmiştir.

Maddi hatalar ve itirazlar değerlendirilmek suretiyle tanzim edilen 14/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Mülkiyeti Davacı ...’e ait ... plakalı .... model

... marka, .... versiyonu otomobilin 2022 Yılı

Temmuz-Ağustos ayında, 2.El otomobil piyasasında hasarsız haliyle yaklaşık

ortalama alım-satım fiyatının 1.780.000,00 TL olarak kabul edilebileceği,

Piyasa şartlarına göre, 2.El serbest alım-satım piyasasında aynı aracın bu

kazadaki hafif hasarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama

1.720.000,00 TL olduğu, buna göre hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki

2.El değeri arasında;

1.780.000.00 – 1.720.000.00 = 60.000.00 TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı,

Davalı ... A.Ş. tarafından dosyaya itiraz dilekçesi ekinde sunulan,

28.752.00 TL tutarındaki değer kaybı ödemesinin mahsup edilmesi ile, bakiye

değer kaybı ödemesinin:

60.000.00 – 28.752.00 = 31.248.00 TL olacağı,

yönündeki görüş ve kanaat bildirir ek rapor dosyaya sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı şirket ve gerçek kişinin işleten ve sürücüsü olup davalı şirket tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararlarının davalı tarafından giderilmesi istemine ilişkindir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları poliçe limitine bağlı olmak koşulu ile ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar arasında araç hasar bedeli ile birlikte araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı, fakat dolaylı zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet zararının poliçe kapsamında olmadığı kabul edilmiştir. Zaten davacımızda araç mahrumiyet gideri ile ilgili zararının davalı şirket ve gerçek kişi tarafından giderilmesini istemiş, bu zarar ile ilgili olarak sigorta şirketinden talepte bulunmamıştır.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı veya sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişilerin bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalıları adına sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu amaçla bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu raporda da belirtildiği gibi, davalı sigortalısı arka sağdan çarpmak suretiyle %100 kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Davacının talebi değer kaybı ile ilgili olup, bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait araçta 60.000,00 TL değer kaybı olduğu, sigorta tarafından ödenen 28.752.00-TL'nin mahsubu ile davacı alacağının 31.248.00 TL olacağı kabul edilmiştir. Davacı vekili rapor hazırlandıktan sonra değer kaybı alacağının miktarını rapor ile belirlenen miktara yükseltmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için alacağa uygulanması gereken faizin yasal faizi olması gerektiği, 27/10/2022 tarihinde temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.