Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/888 K.2024/530

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/888 Esas

KARAR NO : 2024/530

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ....

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/12/2022

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

YAZIM TARİH : 26/09/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... kapsamında kapatılan ... A.Ş. borçlusu ... aleyhine 13.01.2019 tarihli şirket esas sözleşmesinde taahhüt edilen sermaye borcu olan 525.000,00 TL'lık alacak için 07.02.2019 tarihinde .... takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, borçlu vekili tarafından 17.11.2021 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, takibe itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; davalının .... takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, zira müvekkili ile ilgili olarak vekaletnameyi dosyaya ibraz etmiş ve konusu aynı olan .... sayılı dosyada bir dava daha açıldığı için derdestlik itirazında bulunduklarını, aynı zamanda davanın süresinde olmadığının yanında yetki ve görev itirazları da bulunduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin 13.01.2017 tarihinde kurulduğunu ve kalan sermaye ödemesinin 24 ay olarak belirtildiğini, ancak müvekkilinin 10.08.2018 tarihinde tutuklandığını ve 21.04.2022 tarihinde tahliye olduğunu,

dolayısı ile mücbir sebeplerden dolayı taahhüt edile sermaye ödemesinin mümkün olmadığını, bu tarih aralığı içinde de şirketin TMSF'ye devredildiğini, devir sonrasında da müvekkilinin taahhüdünün geçersiz hale geldiğini, bu sebepli açılan işbu davanın konusuz kaldığını ve müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, dava tarafından dosyaya sunulan 10.04.2019 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında alınan kararların gereğinin de yerine getirilmediğini, gerekli çağrıların yapıldığına dair dosyaya bir belge ya da delil sunulmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, ... kapsamında kapatılan ... AŞ ortağı davalı ...'nin ödemeyi taahhüt ettiği ancak ödemediği sermaye borcunun icraen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkerelerle temin edilmiş, şirket kayıtlarında inceleme yetkisi de verilmek suretiyle nitelikli hesaplamalar bilirkişisinden 11/06/2024 tarihli rapor aldırılmıştır.

.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden ... AŞ tarafından davalı aleyhine 13/01/2019 tarihli şirket esas sözleşmesinde taahhüt edilen sermaye borcu dayanak gösterilmek suretiyle,

525.000,00 TL asıl alacak, 22.006,85 TL işlemiş faiz toplamı 547.006,85 TL toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsili amacıyla 02/07/2019 tarihinden başlatılan icra takibinin süresinde yapılan itiraz üzerine durduğu, mevcut davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, şirketin temin olunan sicil dosyası, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde,

Davalının %70 oranında hisse sahibi olduğu ... AŞ'nin milli güvenliğe tehdit oluşturduğu gerekçesiyle, bu konuda yasal prosedürler uygulanarak başlangıçta kayyım da atanmak ve fon kararı uygulanmak suretiyle yönetim kurulunun oluşturulduğu, sonrasında ilgili makamın onayına istinaden şirketin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında re'sen terkin edildiği, davalı şirket muavin kaydına göre davalının şirkete ödenmesi gereken 525.000,00 TL sermaye borcunun kayıtlı olduğu,

davalının ortağı bulunduğu şirketin milli güvenliğe tehdit oluşturduğu gerekçesiyle kapatılarak tüm mal varlığı hazineye devredilmiş olmasına göre bu mal varlığı arasında şirketin alacakları mevcut olup, buna göre davalının sermaye ödeme borcundan kaynaklı şirket alacağının da davacıya geçtiği, şirket esas sözleşmesinin 6.maddesi uyarınca, sermaye borcunun 1/4'ünün peşin, kalan kısmının ise şirketin tescilini izleyen 24 ay içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

şirket 23/12/2016 tarihinde kurulduğuna göre, kalan 3/4 sermaye borcunun en geç 23/12/2018 tarihinde ödenmesi gerekmesine karşılık davacı ...'nca icra takibi öncesinde 13/01/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmeye başlatıldığı anlaşılmakla,

Davanın konusu, davalının ortak olduğu şirketin sicilden terkin öncesi merkezinin .... olması dikkate alınarak, davalının yetki ve görev itirazı haklı görülmediği gibi .... esas sayılı dosyası mevcut davadan sonra açılıp derdestlik nedeniyle red kararı verilmiş olmakla, derdestlik itirazı da haklı görülmeyerek,

Yukarıda açıklandığı üzere davalının kapatılan şirkete 525.000,00 TL sermaye koyma borcu bulunduğu, şirketin kapatılması sebebine göre söz konusu alacağın tahsili isteme hakkının ...'na geçtiği, takip ve dava tarihi itibariyle anılan borcun halen ödenmediği anlaşılmakla, davanın kabulü (alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak kabul edilen tutar için icra inkar tazminatına da hükmedilerek) cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.