Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/112 K.2023/716

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/112 Esas

KARAR NO : 2023/716

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 16/02/2023

KARAR TARİHİ : 30/10/2023

YAZIM TARİHİ : 06/11/2023

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ürün teslim edildiğini, ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; ... Mahkemelerinin yetkili olduklarını, borçları olmadığı gibi, yargılamayı gerektirir borç için icra inkar tazminatı talep edilmeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- .... esas sayılı icra takip dosyası, - Davalının mal alım beyannameleri, -Arabulucu anlaşmazlık tutanağı, - Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı taraf .... Mahkemelerinin yetkili olmadığını söylemiş ise de, dosya kapsamına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkide para alacaklısı olan davacının BK nın 89. maddesi uyarınca kendi yerleşim yeri olan .... Mahkemelerinde dava açmasının mümkün olduğu için ....Mahkemeleri yetkili kabul edilip, yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamındaki ürünleri davalı tarafa teslim ettiklerini, halen davalıdan talep ettikleri kadar alacaklı oldukların kanıtlaması gerekmektedir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafından talep edilen ürünler kendisine teslim edilmiştir. Davalı tarafından yapılan kimi ödemeler bulunmakla birlikte, halen davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında .... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 69.304,14 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 74.798,64 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 06/01/2023 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacı takip alacaklısına borcu olmadığını söylemiştir.

Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, davalı için ... mahkemelerine talimat yazılmış, uyarılı davetiye tebliğ edilen davalı taraf ticari kayıtlarını sunmadığı için inceleme yapılamamıştır.

Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 05/10/2023 tarihli raporuna göre ; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı kayıtlarına göre, davacı davalıya satıp teslim ettiği ürünler için bir adet fatura düzenlenmiş olup, davalının temin edilip incelenen mal alım beyannamesi içeriğine göre davacı tarafından düzenlenen ve davacı alacağına dayanak yapılan bu faturanında davalının mal alım beyannamesinde yer olması nedeni ile, davacının davalıya aralarındaki ticari ilişki kapsamında bir adet faturaya konu ürünleri teslim ettiğini kendisine ait ticari kayıtlar ve davalının mal alım beyannamesi ile kanıtladığı kabul edilmiştir.

Davacının teslimini kanıtladığı ürünlerin toplam bedelinin 99.304,15 TL olduğu, davacı kabulünde olan davalı ödemesi 30.000,00 TL olup, davalı taraf davacı kabulünde olan miktarı aşar şekilde ödeme yada ödeme sayılan işlem yaptığını kanıtlayamadığı için satış bedeli toplamından tahsilat toplamı mahsup edildiğinde davacının davalıdan olan alacağının 69.304,15 TL olduğu, bu miktardaki davacı alacağına yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı ayrıca TTK nın 1535 maddesi uyarınca fatura tarihi ile icra takip tarihi aralığı için işlemiş faiz talep etmiş ise de, .... leri ve ... uygulamasına göre, sürekli mal teslimini konu alan ilişkilerde bu maddede belirtilen faizin talep edilmesi mümkün olup, somut olayda olduğu gibi tek bir ürün teslimini konu alan böyle bir ilişki nedeni ile TTK. nın 1535. maddesi uyarınca faiz talep edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle icra takibi ve davaya konu işlemiş faiz talebine yönelik davalı itirazının haklı nedene dayandığı kabul edilmiştir.

Davalının haksız itirazı üzerine taraf kayıtlarına göre likit nitelikteki davacı alacağına davacının ulaşması itiraz nedeni ile geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... Hakim ....