İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/12 K.2024/712

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/12Karar2024/712Tarih24 Aralık 2024Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/12
Karar No
2024/712
Karar tarihi
24 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/12 Esas

KARAR NO : 2024/712

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/01/2023

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

YAZIM TARİHİ : 20/01/2025

DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör yapım işi ile uğraştığını ve bu işe ilişkin elinde ticari mallar bulunduğunu, müvekkilinin sabit maaşlı bir işe girme düşüncesiyle kendisine ait olan asansör yapım ve montajına ilişkin tüm malzemeleri satışa sunduğunu, bu malzemeleri yapmış olduğu anlaşma neticesinde davalı ...'e sattığını,

Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirerek malları teslim ettiğini; ancak karşılığında herhangi bir ödeme almadığını, yine müvekkilinin kendi şirketinden ayrıldıktan sonra davalının talebi üzerine davalının yetkilisi olduğu şirkette çalışmaya başladığını, ancak parasının verilmemesi nedeniyle işten ayrıldığını,

Sonuç olarak, davalının müvekkiline ait malları satın alıp yetkilisi olduğu şirkete bu malları koyduğunu, müvekkilinin tecrübesinden faydalanmak için kendisini işe aldığını, ancak müvekkilinin kendisinin çalışanı olması nedeniyle işveren sıfatını kullanarak satın aldığı malların parasını vermediğini,

Aralarındaki sözleşmeye istinaden davalının satın aldığı ancak bedelini ödemediği emtiadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketi'nin 2021 yılında ölümüne kadar davalının babası ... tarafından yönetildiğini, davacının da .... 'ın arkadaşı olduğunu, babasının ölümünden sonra şirketin davalı tarafından yönetilmeye başladığını, davacının davalıya babasının arkadaşı olduğunu, aynı sektörde olması nedeniyle elindeki malzemelerin işine çok yarayacağını, kendisinin işe alınması halinde de davalıya yardımcı olacağını ifade ederek müvekkilini satım sözleşmesi yapmaya ikna edip, kendisini de işe aldırdığını,

Davacının parasını aldığı halde hiçbir şekilde malları müvekkiline teslim etmediğini, sözleşmenin müvekkilinde kalan nüshasına kendi el yazısı ile "Parayı aldım." yazarak imzaladığını, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren davacının sözleşmeye konu emtiayı müvekkiline teslim etmediği gibi kendisine sorulduğunda nakliyeci gelecekti gelmedi, salı günü gelecek, haftaya gelecek gibi değişik bahaneler sunarak müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin müteveffa babasının hatırına ve davacının yaşına olan saygısından dolayı bu duruma sabrettiğini,

Davacının müvekkilinin firmasında işe başladıktan sonra müvekkilinden habersiz dükkanda bulunan kabloları alıp başkasına sattığının tespit edilmesi üzerine müvekkilinin sabrının davacının asıl niyetini de anlamakla tükendiğini, davacıya 4 aydır beni oyalıyorsun ya malları teslim et ya da paramı geri ver demesi üzerine davacının tehdit ve hakaretler savurarak artık işe gelmeyeceğini ve istifa ettiğini söyleyerek ayrıldığını, ardından da kendisin haklı çıkarma amacıyla parasını alıp teslim etmediği mallara ilişkin mevcut dava ile müvekkilinden tekrar para alma peşine kötü niyetle düştüğünü belirterek,

Davanın reddi ile davacının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu takipten ötürü müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında mevcut tarih içermeyen adi yazılı sözleşme kapsamında, sözleşmede yer alan emtianın davacı tarafından davalıya satılıp teslim edildiği, ancak 30/04/2022 tarihinde ödenmesi gereken 480.000,00 TL sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmediği iddiasına dayalı olarak alacağın icraen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler, davacı elinde bulunan sözleşme örneği ile yine davalı elinde bulunan ve davacı tarafça sunulan sözleşmeden farklı olarak "Parayı aldım." ifadesi ve imza içeren sözleşme aslı dosyaya sunulmuş, icra takip dosyası temin edilmiştir.

.... esas sayılı dosyasının incelenmesinden,

Davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle, 480.000,00 TL asıl alacak, 38.317,81 TL işlemiş faiz toplamı 518.317,81 TL'nin tahsili amacıyla 02/11/2022 tarihinde yapılan ilamsız takipte ödeme emrinin 07/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı (borçlu) vekilince 07/11/2022 tarihinde süresinde yapılan itiraz üzerine durduğu, mevcut davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan sözleşme ile birebir aynı olan davalı tarafından sunulan sözleşmede, her iki yanın imzasını içeren sözleşmenin alt kısmında iki imza arasında "Parayı aldım." yazısı ve imza mevcut olup, söz konusu imza ile ilgili davacı asilin bizzat 04/06/2024 tarihli duruşmada yazı ve imza örnekleri alınmış, yine sözleşmenin düzenlendiği ifade edilen tarihe yakın imza asıl ve yazı örneklerini içeren belgeler temin edildikten sonra inceleme uzmanı ...'tan alınan 14/09/2024 tarihli raporda, davalı tarafından sunulan sözleşme aslında yer alan "Parayı aldım." yazısı ve imzanın davacı ... eli ürünü olduğu tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin bir dille ifade edilmiştir.

İddia, savunma ve dayanılan deliller bütün olarak değerlendirildiğinde, icra takibinde alacağa dayanak olarak gösterilen sözleşmede yer alan sözleşme bedelinin bizzat kriminal raporuyla anlaşıldığı üzere yine sözleşmede alt kısımda yer alan davacının "Parayı aldım." yazısı ve altındaki tevsik eden imzasıyla anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle (sözleşmeye dayalı icra takibinde bizzat davalı elinde bulunan sözleşme aslından alacağın tahsil edildiği açık olmasına karşın kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığı anlaşılmakla, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına da hükmedilmek suretiyle) davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

103.663,56 TL kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,

Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.259,99 TL harçtan mahsubu ile artan 5.832,39 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 81.747,67 TL nispî vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

7-Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, Davalı Vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/12, K. 2024/712, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/712
  7. Vekili
  8. Davalı
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 05/01/2023
  12. Karar Tarihi : 24/12/2024
  13. Yazım Tarihi : 20/01/2025
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/12
Karar No
2024/712
Tarih
24 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2024/1127
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/15 K.2024/948
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/15 K.2024/811
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/15 K.2024/763
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/16 K.2024/192
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/16 K.2024/776

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.