Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/228 K.2023/880

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/228 Esas

KARAR NO : 2023/880

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2023

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruma ait yardımcı hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıdan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'a kıdem tazminatı olarak ödenen tutarın 14.562,45 TL'sinden davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, bu tutarın tahsili için ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalı yanın itiraz ettiğini, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı Vekili yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığını, davacının dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeden müvekkilinin sorumlu olmadığını, aksi düşünülse bile tamamından müvekkilinin sorumlu olmaması gerektiğini, davanın haksız olduğunu ve reddini istemiştir. Diğer davalıların yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER

-... Esas sayılı dosyası, -Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan için yapılan işçilik alacağı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -Dava dışı çalışanın ... sicil dosyaları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve hizmet alımını konu alan sözleşme uyarınca bu işte çalışan ...'a yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı kuruma bağlı birimlerin ihtiyacı olan yardımcı hizmetlerin alımı amacı ile davalı şirketler ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan ve daha sonra iş akti fesih edilen dava dışı ...'a 22.208,05 TL ödeme yapmış ve ödediği tutarın 14.562,45 TL'sinden davalının sorumlu olduğundan bahisle ... esas sayılı dosyası ile takip başlatmış yapılan takibe davalı yanca itiraz edilmiş, davacı taraf iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf yaptığı ödemelerin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Davacının davalıdan sözleşme uyarınca hizmet satın aldığı, dava dışı işçinin bu sözleşme kapsamında davalılar tarafından davacıya sunulan hizmet alımını yerine getirdiği, dava dışı işçinin kıdem tazminatının davacı tarafından ilgiliye ödendiği tartışmaya konu değildir.

Davacı taraf, sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürmektedir.

Gerekçeleri itibarı ile somutlaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 25/07/2023 tarihli raporlarda da belirtildiği gibi; davacı ile davalı arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava dışı çalışanın davalıda ... olarak çalışmasının gerçekleştiği, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan hizmetin davalı şirket tarafından ve kendi personeli ile gerçekleştirildiği, ihale yapılır iken tüm işçilik alacakları dikkate alınarak iş bedelinin belirlenip yüklenici şirkete ödeme yapıldığı, yüklenicilere yapılan ödemeler içerisinde davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının da yer aldığı,

bu durumda dava dışı çalışanın davalıdaki çalışma süresi ve son aldığı giydirilmiş ücreti esas alınarak yapılan hesaplamaya göre dava dışı çalışanın hak kazandığı tazminat ödemelerinin davalıdaki çalışma süresine karşılık gelen 8.246,12 TL'sinin davalıdan alınması gerektiği, tarafların tacir oldukları için talep edilebilir faizin ise avans faizi olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.