İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/259 K.2025/52

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/259Karar2025/52Tarih22 Ocak 2025Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Ocak 2025
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/259 Esas - 2025/52
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/259 Esas

KARAR NO : 2025/52

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/04/2023

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2022 tarihinde, davalı Sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak yaya olan müvekkillerinin desteği ...'a çarpması sonucu, müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, müvekkillerinin anılan kaza nedeniyle destekten yoksun kalarak madden zarara uğradığı açık olup müvekkillerinin maddi zararının tazmin edilmesi gerektiğini, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik her bir davacı için 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılamadığını, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ıspatlanması gerektiğini, kaza sebebiyle bir kısmın mirasçıya ödeme yapıldığını, kusur durumunun ıspatlanması gerektiğini, müterafik kusur tespiti halinde tazminattan indirilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir.

Davacı vekili 31/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi bakımından taleplerini aktüer bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere davacı ... yönünden 133.171,10 TL, davacı ... yönünden 125.671,20 TL'nin kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-ZMMS poliçeleri, hasar dosyaları, kaza tespit tutanağı, nüfus kayıt örneği, sigortaya başvuru evrakları, -Bilirkişi raporları:

25/07/2022 tarihli ..... raporunda özetle.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile aydınlatmanın olmadığı meskun dışı mahalde gece vakti seyir halinde iken far ışığı altındaki görüş açısını göz önüne alıp yola gereken dikkatini vermesi, kendisine hitaben mahalde bulunan "Anayol-Taliyol" trafik levhasını dikkate alıp kavşağa yaklaşırken seyrini tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi, beyanında da belirttiği üzere karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya yoğunluğunu fark ettiği anda zamanında etkin tedbir alıp bu yayalara ilk geçiş hakkını vermesi, yolun müsait olduğu durumda geçişini dikkatli bir şekilde yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

varlığından haberdar olduğu yayalara rağmen seyrini sürdürmeye devam ettiği sırada müteveffa yayaya dikkatsizce çarptığı mevcut olayın oluşumunda %50 oranında, müteveffa yaya ... olay mahalli yolda karşıdan karşıya geçiş yapmadan önce; istikametine göre sol tarafından gelen araçların konumunu yeterince gözetmediği, geçiş yapan araçlara karşı korunma tedbirine başvurmadığı, yol içerisinde kararsız kalıp sürücü ...'in seyir durumunu bozduğu, sürücü ... idaresindeki aracın sadmesine maruz kaldığı olayda %50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Aktüer Bilirkişinin kök ve ek raporlarında özetle; Dava konusu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafında müteveffanın dava dışı mirasçılarına yapılan ödeme miktarı ve poliçe limiti dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacı ...'ın 133.171,10 TL, davacı ...'ın 125.671,20 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı hakkı bulunduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketlerinden tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasındaki kusur dağılım oranlarının ne olduğu, destekten yoksun kalma zararının olup olmadığı, talebin poliçe kapsamında olup olmadığı, tazminattan indirim yapılmasını gerektiren durumların olup olmadığı ve davacının talep edilebilecek tazminat olup olmadığı konularından oluşmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, ceza soruşturması dosyası örneği celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Ceza soruşturma evrakları, kaza tespit tutanağı ve ifadeler dikkate alınmak suretiyle kusur raporu alınmış, daha sonra davacının uğramış olduğu destek zararı hesap ettirilmiştir.

Davacılar vekillerinin bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini davalıya usulünce tebliğe çıkarttıkları anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışanların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; yaya olan davacılar murisine 22.10.2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı Sigorta'dan ZMMS olan ... plakalı aracın çarpması sonucu davacılar murisinin vefat ettiği, kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında ve dosyamızda alınan tüm raporlara göre müteveffa ve sigortalı araç sürücüsünün eşit oranda kusurlu bulunduğu,

bu kusur durumuna göre hesap bilirkişisinin kök ve ek raporu kapsamında belirlenen tutarlar üzerinden yukarıda açıklandığı şekilde davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde ve diğer mirasçılara yapılan ödemeler dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre sorumlu olduğu, davacıların ölenin anne ve babası olduğu, hesaplanan tazminat tutarını talep etmekte haklı olduğu, sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi dikkate alındığında davalı yönünden 13/12/2022 tarihinde temerrütün gerçekleştiği anlaşılmak sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile;

Davacı ... yönünden 133.171,10 TL, davacı ... yönünden 125.671,20 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 13/12/2022 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 17.681,52 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile 884,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 16.617,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçene verilmesine,

4-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçene verilmesine,

5-Davacılar tarafından yapılan 3.425,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. .....'nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2025

Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim ..... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/259, K. 2025/52, 22 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/52
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 13/04/2023
  9. Karar Tarihi : 22/01/2025
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 18/02/2025
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/259
Karar No
2025/52
Tarih
22 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/261 K.2025/15
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/261 K.2025/43
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/261 K.2025/13
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/263 K.2025/58
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/264 K.2025/43
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/265 K.2025/88

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.