İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/263 K.2025/58

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/263 Esas

KARAR NO: 2025/58

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile 04.03.2022 tarihinde taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine dayalı ticari uyuşmazlık olduğunu, davalının sözleşme tarafı olan ---------- Şti.’nin sahibi ve yetkilisi olarak sözleşmeyi ticari kefil olarak imzaladığını belirtmiştir.

Borçlu şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen, 03.08.2022 tarih ve ---------- ile 02.09.2022 tarih ---------- numaralı faturaların ödemediğini belirterek bu faturaların takip öncesi işlemiş fazileri ile birlikte toplam 379.068,51 TL bakiye alacaklarının bulunduğunu, likit alacağa itiraz eden borçlu aleyhine Yargıtay`ın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere takip konusu miktar üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği,

dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmuş ise de 26.12.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ve bu sebeple huzurdaki davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davanın kabulüne, davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

BİRLEŞEN DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davalı aleyhine ---------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlunun hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, ---------- Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup;

taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak icra takibindeki borçlu şirketin elektrik kullandığını, davalının ise borçlu şirketin yetkilisi olduğunu ve sözleşmede ticari kefaleti mevcut bulunduğunu, borçlu şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalının imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olduğunu, alacağın likit olup olmadığı sorunu çeşitli Yargıtay içtihatlarında açıklığa kavuştuğunu,

açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava.

Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, icra dosyaları, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.----------Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

davacı tarafından davalı aleyhine 358.937,08 TL asıl alacak ve 20.131,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 379.068,50-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 12/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 19/10/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.----------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 83.183,12 TL asıl alacak ve 3.008,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.191,39-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin davalıya 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 20/01/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosya bir mali müşavir, bir lektrik-elektronik mühendisi ve bir nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden oluşacak heyete tevdi edilmiş ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesi istenmiş, 31/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN : A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davaya katılmayan davalıya, Tebligat Kanunu madde 35’e göre yapılan tebligat sonrası defter ve belge sunmadığı için inceleme yapılamadığı,

B- Davacı Taraf Fatura Malın Tesliminin İspatı ve Alacağı Yönünden: davacı şirketin konusu asıl alacağını oluşturan faturayı kendi defterine kaydettiği, vergi dairesinden gelen Ba/Bs analiz raporlarında davalının Bs’sinde 8 (sekiz) günlük sürede iade/red işleminin bulunmadığı,

bu yönde dosya kapsamında başkaca bir delilin de bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, 05.10.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan teslim tesellümü ispatlanan 358.937,08 TL fatura alacağını talep edebileceği (talep ile uyumlu), talep edilen faizin (TALEP: 12.575,34 TL + 7.556,08 TL = 20.131,42) hesaplanan faizin 12.750,00 TL + 7.661,03 TL = 20.411,03 TL olması sebebiyle taleple bağlılık ilkesi gereği 20.131,42 TL olarak talep edilebileceği, takip sonrası aylık % 5 faiz talebinin uygun olduğu,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN: A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davaya katılmayan davalıya, Tebligat Kanunu madde 35’e göre yapılan tebligat sonrası defter ve belge sunmadığı için inceleme yapılamadığı,

B- Davacı Taraf Fatura Malın Tesliminin İspatı ve Alacağı Yönünden: davacı şirketin konusu asıl alacağını oluşturan faturayı kendi defterine kaydettiği, vergi dairesinden gelen Ba/Bs analiz raporlarında davalının Bs’sinde 8 (sekiz) günlük sürede iade/red işleminin bulunmadığı, bu yönde dosya kapsamında başkaca bir delilin de bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, 05.10.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan teslim tesellümü ispatlanan 83.183,12 TL faiz fatura alacağını talep edebileceği (talep ile uyumlu), talep edilen faizin 3.008,27 TL olduğu,

hesaplanan faizin 2.817,49 olması sebebiyle hesaplanan faizin talep edilebileceği (talep yüksek), takip sonrası aylık % 5 faiz talebinin uygun olduğu, C- Birleşen dosyaya konu icra takibinde ödeme emrinin tebliğ tarihinin 04.01.2023 olduğu, itirazın 20.01.2023 tarihinde yapıldığı, itiraz ile birlikte durumun açıklandığı ve tebligatın usulsüz olduğuna yönelik beyanda bulunulduğu belirtilmekle, bu konuda takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu,

Teknik Bakımdan, Faturalarda yer alan aktif tüketim birim fiyatlarının taraflar arasında imza edilen sözleşme Ek-2 hükmünde belirlenen yöntem ve kar oranı dahilinde oluşturulduğu ayrıca faturalarda yer alan dağıtım bedeli birim fiyatının ----------- ulusal tarifeleri gözetilerek belirlenmiş oluğu.

Faturalarda yer alan sayaç okuma endeks değerlerinin birbirini takip ettiği, 120 akım trafo oranı ile çarpım sonucu ulaşılan tüketimlerin davalının bilfiil tüketimi olduğu, Faturaların sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlenmiş olduğu, imza edilen sözleşme madde 7.1 hükmü gereği davalının tüketim bedellerini ödemekle yükümlü olduğu sonucuna varıldığı, Asıl ve Birleşen dava için ortak olmak üzere, bu haliyle davalının dava dışı şirketin tek müdürü olması itibariyle, şirketin borçlarına yönelik kefalet oluşumu için TBK 584/3 hükmünün şartlarının oluştuğu, davacının talep ettiği alacağın 1.500.000 TL’lik kefalet limiti dahilinde olduğu,

davacının alacağının davalı müteselsil kefilden talep edebileceği kanaatinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği, her iki dosya bakımından, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ----------- Şti, ile davacı arasında imzalanan 04/03/2022 tarihinde imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi çerçevesinde davalının münferiden temsile yetkilisi olduğu dava dışı şirketin borçları için müteselsil kefil olduğu, açılan asıl ve birleşen davanın da asıl borçlu olan dava dışı şirketin elektrik enerjisi tüketim bedellerini ihtiva eden fatura borçlarını ödememekle borcun davalı müteselsil kefilden tahsili talepli açılan takiplerin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu,

mahkememizce asıl ve birleşen dava yönünden tüm deliller toplanmakla uyuşmazlığın halli teknik bilgiyi gerektirmekle dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 31/10/2024 tarihli tarihli bilirkişi heyet raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, dava dışı şirketin ise usulüne uygun ihtaratlı yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı için inceleme yapılamadığı,

davacı şirketin takibe ve davaya konu ettiği asıl alacağını oluşturan faturayı kendi defterine kaydettiği, vergi dairesinden gelen Ba/Bs analiz raporlarında davalının Bs’sinde 8 (sekiz) günlük sürede iade/red işleminin bulunmadığı,

bu yönde dosya kapsamında başkaca bir delilin de bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, 05/10/2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan teslim tesellümü ispatlanan 358.937,08 TL fatura alacağını talep edebileceği (talep ile uyumlu), talep edilen faizin (TALEP: 12.575,34 TL + 7.556,08 TL = 20.131,42) hesaplanan faizin 12.750,00 TL + 7.661,03 TL = 20.411,03 TL olması sebebiyle taleple bağlılık ilkesi gereği 20.131,42 TL olarak talep edilebileceği, takip sonrası aylık % 5 faiz talebinin uygun olduğu,

birleşen dava yönünden ise defterlerin delil kudreti bakımından asıl dosyadaki açıklamalar baki olmak kaydı ile davacı şirketin takibe ve davaya konu ettiği asıl alacağını oluşturan faturayı kendi defterine kaydettiği, vergi dairesinden gelen Ba/Bs analiz raporlarında davalının Bs’sinde 8 (sekiz) günlük sürede iade/red işleminin bulunmadığı, bu yönde dosya kapsamında başkaca bir delilin de bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, 05/10/2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan teslim tesellümü ispatlanan 83.183,12 TL faiz fatura alacağını talep edebileceği (talep ile uyumlu), talep edilen faizin 3.008,27 TL olduğu,

hesaplanan faizin 2.817,49 olması sebebiyle hesaplanan faizin talep edilebileceği (talep yüksek), takip sonrası aylık % 5 faiz talebinin uygun olduğu, faturalarda yer alan aktif tüketim birim fiyatlarının taraflar arasında imza edilen sözleşme Ek-2 hükmünde belirlenen yöntem ve kar oranı dahilinde oluşturulduğu ayrıca faturalarda yer alan dağıtım bedeli birim fiyatının ----------- ulusal tarifeleri gözetilerek belirlenmiş oluğu, faturalarda yer alan sayaç okuma endeks değerlerinin birbirini takip ettiği, 120 akım trafo oranı ile çarpım sonucu ulaşılan tüketimlerin davalının bilfiil tüketimi olduğu,

faturaların sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlenmiş olduğu, imza edilen sözleşme madde 7.1 hükmü gereği davalının tüketim bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, bu doğrultuda davalının sözleşmenin imzalandığı tarihte dava dışı şirketin münferiden temsile tek yetkili müdürü olması itibariyle, şirketin borçlarına yönelik kefalet oluşumu için TBK 584/3 hükmünün şartlarının oluştuğu, davacının talep ettiği alacağın 1.500.000 TL’lik kefalet limiti dahilinde olduğu,

davacının yukarıda ayrıntılı olarak tespit edilen alacağının davalı müteselsil kefilden talep edebileceği mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan asıl davanın tamamen birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Açılan davanın KABULÜ ile,

--------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 358.937,08 TL asıl alacak ve 20.131,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 379.068,50-TL üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 faiz işletilmesine,

Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 71.787,41-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN ---------- sayılı DAVA YÖNÜNDEN:

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,

----------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 83.183,12-TL asıl alacak ve 2.817,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.000,61-TL üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 faiz işletilmesine,

Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 16.636,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-HARÇLAR

a-Asıl dava yönünden alınması gerekli 25/894,16-TL karar harcından davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 6.293,64 TL tamamlama harcı toplamı 6.473,54 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 19.420,62 TL'nin asıl davanın davacısından tahsili ile hazineye irat kaydına,

b-Birleşen dava yönünden alınması gerekli 5.874,70 TL karar harcından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 1.292,03 TL tamamlama harcı toplamı 1.471,93 TL harcın mahsubu ile eksik 4.402,77 TL'nin birleşen davanın davalısından tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-VEKALET ÜCRETİ

a-Asıl dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 60.650,96 TL nispi vekalet ücretinin asıl davanın davalısından alınarak asıl davanın davacısına verilmesine,

b-Birleşen dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin birleşen davanın davalısından alınarak birleşen davanın davacısına verilmesine,

c-Birleşen dava yönünden avukatlık ücret tarifesine göre reddedilen kısım için davalı vekili için takdir olunan 190,78 TL vekalet ücretinin birleşen davanın davacısından alınarak birleşen davanın davalısına verilmesine,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından sarf edilen 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 452,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 10.452,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 10.447,52 TL'sinin asıl ve birleşen davanın davalısından alınarak asıl ve birleşen davanın davacısına verilmesine, kalan 4,48 TL'nin asıl ve birleşen davanın davacısı üzerinde bırakılmasına,

b-Asıl davada davacı tarafından sarf edilen 179,90 TL peşin harç, 6.293,64 TL tamamlama harcı, 179,90 TL başvurma harcı toplamı 6.653,44 TL'nin asıl davanın davalısından alınarak asıl davanın davacısına verilmesine,

c-Birleşen davada davacı tarafından sarf edilen 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı ve 1.292,03 TL tamamlama harcı toplamı 1.651,83 TL'nin birleşen davanın davalısından alınarak birleşen davanın davacısına verilmesine,

d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/01/2025