Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/339 K.2023/746

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/339 Esas

KARAR NO : 2023/746

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ....

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında araç satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının söz konusu araç bedeline karşılık kendilerine takibe konu senedi verdiğini ödenmeyen senet bedeli için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yanıt vermediği, ancak ön inceleme duruşmasındaki beyanında; Takip konusu senedin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak diğer bilgilerin kendisi tarafından doldurulmadığını, ticari ilişki kapsamında verildiğini, davacının senedi haksız olarak doldurup takibe koyduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

.... E. E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı borç ikrarına havi senede dayalı olarak toplam 114.408,77 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 80.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takip dayanağı senedin her iki tarafında defterlerinde kayıtlı olmadığını, bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi yazılı belgeye dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda, takip dayanağı 80.000,00 TL'lik senedin taraf kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir. Davacı taraf takipte imzası davalı yanca ikrar edilen belge ile takip başlatmış davalı yan ise duruşmadaki beyanında söz konusu senedin davacı yana kendileri tarafından verildiğini kabul etmiştir. Davalı tarafından söz konusu borç ikrarını içeren yazılı belgenin aksini kanıtlar veya ödendiğine ilişkin başkaca belgede sunulmamıştır. Bu durum karşısında davacının, imzası davalı yanca ikrar edilen, adi yazılı belge alacağı yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.