Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/344 K.2024/44

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/344 Esas

KARAR NO : 2024/44

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2023

KARAR TARİHİ : 19/01/2024

YAZIM TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı tarafın bir süredir ticari hayatlarına devam ettiğini, Müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmaya dayanarak müvekkilinin ileride davalıdan talep edeceği mallar için önceden davalı tarafa teslim ettiğini, bu sebeple müvekkilini işyerinde çek yapraklarını üzeri doldurulmuş fakat imza kısmı boş bir şekilde muhafaza ettiğini, Müvekkilinin müşteri ile çekin üzerinde yazan hususlar konusunda anlaştıktan sonra çek yapraklarını doldurmakta ve fakat imza kısmını boş bırakmakta olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi çekin imza kısmını ancak müşteriye çek teslim ederken doldurduğunu,

bu sebeple şirketinde ve şantiyelerinde üzeri dolu olan ancak imza kısmı boş olan bir çok çek bulunduğunu, Müvekkili şirketin deprem bölgesinde 11 tane devam eden şantiyesi bulunduğunu, deprem bölgesinde doğal afet sonucunda müvekkilinin de şantiyelerinin bulunması nedeniyle muhasebe verilerinde birçok karışıklıklar yaşandığını, aynı zamanda birçok çekinin de akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu çek yaprakları zaman içerisinde bankalar sisteminde takas merkezine konulduğu bilgisi taraflarına ulaştığını,

çeklerin bir çoğunun iyiniyetli olmayan kişilerin elinde olduğunu ve banka sistemleri kullanılarak tahsil edilmeye çalışıldığının fark edildiğini, davalı tarafın anlaşmaya uygun olarak zamanında mal teslim etmediğini ve müvekkili şirketin de bu sebeple mal almaktan vazgeçtiğini, çeklerde müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini ve böylelikle geçerli bir çek haline getirilmeye çalışıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin imza örneklerinin alındığı ve bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde çek altında yer alan imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ortaya çıkacağını,

müvekkilinin deprem bölgesinde çekleri akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolmuş olup sonrasında üzeri doldurulmuş olan ve fakat çeklerin adına düzenleneceği kişiden mal almaktan, ticari faaliyet içerisinde bulunmaktan vazgeçilmiş olması nedeniyle henüz teslim edilmeyen çeklerin iş bu kişilerin eline geçerek bir şekilde geçerek banka takas sistemine sunulduğunu, bu sebeple müvekkili hakkında başlatılan icra takipleri de bulunduğu,

müvekkili tarafından söz konusu çekler hakkında iptal istemli dava açılmadığı ve tedbir talep edilmediği takdirde istirdatı imkansız olan şahıslar tarafından çekler tahsil edilmeye çalışılacağını ve iyiniyetli olmayan üçüncü şahıslar tarafından haksız bir menfaat sağlanacağını, nitekim müvekkili şirketin dava dışı başkaca çekleri bankada tedbir kararı bulunmaması nedeniyle karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu ve akabinde müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin her ne kadar imzaya ve borca itirazda bulunmuş olsa dahi bu yapılan itirazla takibin durmasına karar verilmediğini,

müvekkilinin bu durumda ticari hayatının devamını sağlamak adına söz konusu icra borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin, bu çeklerin davalı tarafça veya müvekkillere zarar vermek amacıyla üçüncü bir kişi tarafından bankaya ibrazı ile icra-i işleme konulmasından endişe ettiğini, çekin ödeme tarihinin 15/05/2023 olması sebebiyle her an bankaya ibrazı ile ödeme tehdidi altında müvekkilin mağdur edilmemesi için, bankaya ibraz edilmemeleri ve icra takibine konu edilememeleri yönünde ödeme yasağı konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, söz konusu çeklerin iptalini istediklerini,

müvekkilinin tarafından düzenlenen ve fakat imza kısmı boş olarak bulundurulan ... e Şubesine ait, 15/05/2023 keşide tarihli .... .seri numaralı 183.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin yeni mal almaktan vazgeçmesi sebebiyle bedelsiz kalmış olması ve akıbeti bilinmeyen bir şekilde takasa sunulması ile söz konusu çekler altında imzasının yer almaması,

yer alan imzanın taklit edilmiş olması karşısında söz konusu bedelsiz kalan iki adet çekin icra takibine konu edilmemeleri yönünde menfi tespit davası sonuna kadar teminatsız olarak yahut bir teminat karlığı icra takibine konu yapılmaması yönünde karar verilmesini, yargılama sonunda ise söz konusu çekin iptalini, çeklerin icraya konulmamaları ve konulması halinde ise durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Kötüniyetli davalılardan söz konusu çekin icra takibine konulması halinde %40 kötüniyet tazminatının alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava 21/09/2023 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmediğinden dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.