Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2024/456

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/550 Esas

KARAR NO : 2024/456

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2023

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

YAZIM TARİHİ : 13/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın, .... hizmet binası yapım işinin müteahhitliğini üstlendiğini, müvekkili ile davalı/borçlu ...'in; aralarında akdettikleri 03/12/2022 tarihli sözleşme ile, taahhüdünde bulunan .... hizmet binası yapım işinin, kaba inşaat işçilik işinin taşeronluğu konusunda anlaştıklarını, davalı/borçlu ...'in.

03/12/2022 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile; kalıp, demir, beton, iskele yapım, kurum, söküm vb. tüm imalatın, 550,00 TL/m³ beton-yerine dökülen beton birim fiyatı ile anahtar teslim götürü bedel ile yapım işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca;

vinç ve tedariki, ücreti müvekkili ...'a ait olacağını, yemek vb. tüm işçilik giderleri işin taşeronluğunu üstlenen davalı/borçlu ...'e ait olacağını, gro beton dökümleri ipinde gönyesinde yevmiye olarak yapılacağını (500,00 TL/gün usta), yine ödemelerin ay içi yapılan kalıp demir beton iskele işçilik işi, dökülen m³ beton metrajıyla aylık hak ediş yapılıp, hak edişten taşerona ait sigortalı çalışan işçilerin o ayki aylık asgari ücret ödemeleri işveren tarafından ödendikten sonra kalan aylık hak ediş bakiyesinin tamamının ödeneceğini, taşerona ait çalışan işçilerin ..., vergi maliyetleri işverene ait olup hak edişten düşülmeyeceğini,

03/12/2022 tarihli sözleşme hilafına edimini ifa etmediğini, bunun üzerine, davalı/borçlu ...'e, işe başlamadığı için, kendisine ödenen avansın geri ödemesi talep edildiğini, ne var ki, kendisine avans olarak ödenen parayı iade etmediğini, davalı/borçlu ...'in, kendisine avans olarak ödenen parayı iade etmemesi üzerine 22/05/2023 tarihinde ...

Takiplerde Ödeme Emri ile .... esas sayısı ile takip başlattıklarını, başlatmış oldukları takibe davalı/borçlu ... tarafından 31/05/2023 tarihinde itiraz edildiğini, aynı gün (31/05/2023) ....

Dairesince; "borçlu vekilinin İİK'nın 62. maddesi gereğince itirazının kabulüne, İİK'nın 66/1 maddesi gereğince, borçlu hakkındaki icra takibinin durdurulmasına" karar verildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmenin bir zaruret olduğunu, bu hususta başlatmış olduğukları ilamsız takibe karşı davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip sonucu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve alacağa kanuni faiz işletilmesini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın .... hizmet binası müteahhidi olmadığını, ...'ın kaba inşaat (demir, kalıp, beton) işçiliğini m² birim fiyat üzerinden aracı olarak üstlendiğini, ...'ın yeğeni olan .... çalışan ... beyin kendisini aradığını ve bu işi yapması için teklifte bulunduğunu, sözleşmedeki şartlar doğrultusunda m² birim fiyat üzerinden (kalıp, demir, beton) işçiliğini m²'sini 550,00 TL'den yapmak için anlaştıklarını, ancak hemen başlaması gereken işin geciktiğini, işi yapacağı ekibin huzursuz olup başka iş bakacaklarını söylediklerini, işin başlamasını beklemek için boşa giden yevmiyelerini talep ettiklerini,

bunun üzerine bu konuda ... ve ... beyle ofislerinde yaptıkları toplantıda, çalışacak olan ekibin ve kendisinin bu süre içinde zararlarının telafisi için ... beyin 200.000,00 TL vermeyi teklif ettiğini, ancak bunun 100.000,00 TL'sini 02/01/2023 tarihinde 65.000,00+35.000,00 TL olmak üzere aynı tarihte banka hesabına avans ödemesi adı altında ... hesabından gönderdiğini, gönderilen bu avans 100.000,00 TL'nin işçilerin ve kendisinin bekleme süresi içindeki işe başlatamama neticesindeki doğan zararlarının telafisi için olduğunu, geri ödeme, mahsuplaşma, gibi borçlanma söz konusu olmadığını,

geri ödeme ve borçlanma ile ilgili bu konuda yazılı veya sözlü hiç bir taahhütü bulunmadığını, ...'daki işte çalışacak olan kalıpçının işe başlatılamadığından o döneme ait ...'den emekli olacak kalıpçı ...'ın gün kaybına uğramaması için davalı tarafından kendi inşaat şirketinden ... primlerinin ödendiğini, ... bey ve ... tarafından taahhüt edilen 200.000,00 TL'nin yarısı olan 100.000,00 TL'nin alınmış olup bakiyesi olan 100.000,00 TL'nin kaldığını, bu süre içerisinde kendi inşaat firmasının başka iş almadığını, sık sık ...'ya gidip işin gidişatını takip ettiklerini, bu süre zarfında çalışmalarımın karşılığı, ofis giderler vergi,

stopaj gibi giderlerin davalı tarafından karşılandığını, ...'ın vekilinin ... işe başlamamıştır iddiasının tamamen yanlış bir ifade olduğunu, sözleşmenin yapıldığı günden sonra üç ay boyunca sık sık ...'ya gidildiğini, toplantılar yapıldığını, inşaat alanında yer tespiti yaptıklarını, demirci ekipmanını ...'ya götürdüklerini, asıl işin müteahhidi ... beyle toplantılar yapıldığını, .... esaslı itirazı iptali davasının reddini, işe başlatmama neticesinde geçen süre içinde doğan zararlarının tamamının karşılanmasını, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2 nci maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğunu vurgulamıştır.

Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 sayılı Kanunun üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1).

Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.

Hemen belirtmek gerekir ki itirazın iptali davaları takip hukuku kaynaklı, icra takibine sıkı sıkıya bağlı ve alacağın varlığını maddi hukuk kuralları çerçevesinde belirlemeye yarayan kendine özgü davalardır. Dava ile takip arasındaki bu sıkı ilişki nedeniyle dava konusu, ancak takip talepnamesinde yazılı alacak dayanağı, tutar ve benzeri talepler olabilir ve kural olarak ispat vasıtaları da bu çerçevede değerlendirilir.

Takip talepnamesinde gösterilen borç kaynağına, iddia ve savunma içerikleri ile özellikle dava dilekçesine ekli sözleşmelere ve davalı beyanlarına göre TBK da düzenlenen eser sözleşmesine dayandığı tartışmasızdır.

Tarafların tamamının sözleşme tarihinde tacir olmadığı ve ticari işletmeleriyle ilgili olayan uyuşmazlık nedeniyle açılan eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.