İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2023/644

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/58Karar2023/644Tarih11 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.160 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Ekim 2023
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/58 Esas - 2023/644
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.160 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/58 Esas

KARAR NO : 2023/644

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3-... 4- ... 5- ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2021 tarihinde, davalı şirkete sigortalı olan, davalı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalılara ait ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkili kuruma ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasar oluştuğunu, hasar ve araç mahrumiyeti tazminatının tahsili amacıyla takip başlattıklarını, başlatılan takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekili yanıt dilekçelerinde özetle; Meydana gelen kaza nedeniyle savcılık soruşturması olduğunu bunun sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, zarar miktarının fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Talep edilen zararın davacı yana ödendiğini, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Takip Dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar ile aracı kullanamamaktan kaynaklanan giderin davalılar tarafından giderilmesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.

Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C 11 e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması " söz konusudur. Somut olayda kaza 17/09/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve ... Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her üç araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar ve araç mahrumiyet giderinin belirlenip, bu harcamaların davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 02/07/2023 tarihli raporlar alınmıştır.

17.09.2021 tarihinde, saat 07:00 civarında ... yönü istikametinde Sürücü ... ... idaresindeki. ... plakalı aracı ile ... cadde kavşağına girip sola şerit değişiminde bulunduğu esnada sol arkasından gelip doğru seyirle kavşağa giriş yapan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kesimi ile aracının arka kesimine çarptığı, ... plakalı araç ise çarpışmanın etkisi ile istikametine göre sağa doğru devam ederek ... numaralı ... otobüs durağında yolcu indirmek ve bindirmek amaçla durmakta olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı ... otobüsünün sağ kapı kesimine, aracının sol yan kısmını da çarparak duruşa geçtiği,

yaralanmalı ve maddi hasarlı dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın ...Bulvarından seyirle gelip kavşağa girişle sola dönüş yapacağı için en sol şeridi kullanması, sola dönüş için sinyalini vermesi, kontrollü şekilde sola dönüşünü gerçekleştirmesi gerekirken aksine hareketle hatalı sola dönüş yaparak meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 46/c '' Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar.", Madde 53-1/b "Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar.

Sola dönüşlerde sürücüler. Sola dönüş işareti vermeye, yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya, hızını azaltmaya zorunludurlar." ve Madde 84/g "Araç sürücüleri trafik kazalarında şeride tecavüz etme hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddeleri kural ihlalleri işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'un kavşağa yaklaşırken aracının hızını her an durabilecek şekilde azaltması,

kontrollü bir şekilde kavşağa giriş yapması gerekirken aksine hareketle kavşağa süratli şekilde sola dönüş yapan araca çarpması neticesinde kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 52-1/a " Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar." maddesi kural ihali işlemiş olmakla % 25 oranında kusurlu olduğu,

davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan rapora göre, davacının aracında 865,08 TL hasar oluştuğu, araç yoksunluk zararının 468,75 TL olduğu, davalı sigortalı aracın kusuruna isabet eden tutarların 648,81 TL hasar ve 351,56 TL kazanç kaybı olduğu, davalı sigorta şirketinin takipten önce 24/11/2021 tarihinde 648,81 TL hasar ödemesinin davacı şirkete yapıldığı, hasar talebi yönünden davacının davalılardan talep edebileceği tutarın kalmadığı, gelir kaybı yönünden ise davalı gerçek kişilerin 351,56 TL'lik kısımdan sorumlu olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ... A.Ş. yönünden davanın reddine,

2-Davanın diğer davalılar ... yönünden kısmen KABULÜNE,

Davalının ... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 351,56 TL asıl alacak üzerinden iptaline,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Hüküm altına alınan alacak likit olmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine,

Davalı yanın yasal koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine,

3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalılar ... 'tan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 351,56 TL vekalet ücretinin davalılar ... 'tan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.452,10 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 793,46 TL'si ile 179,90 TL başvurma, 179,90 TL peşin harç toplamı 1.153,26 TL yargılama giderinin davalılar ... 'tan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ... A.Ş. ile davalı ... ... iş bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.086,46 TL vekalet ücretinin (davalı ... ... yönünden 734,90 TL'sine kadar sınırlı olmak kaydıyla) davacıdan alınarak adı geçenlere verilmesine,

7-Davalı ... A.Ş.'nin yapmış olduğu 25,60 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,

8-Davalı ... ... tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 17,32 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Diğer davalılar yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

10-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

11-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.280,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre 2.218,65 TL'sinin davacıdan, geriye kalan 1.061,35 TL'sinin davalılar ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, Davacı Vekili Av. ... , Davalı ... ... Vekili Av. ... 'nun yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2023

Katip ... E-İmza

Hakim ... E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/58, K. 2023/644, 11 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/644
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 24/01/2023
  9. Karar Tarihi : 11/10/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 18/10/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/58
Karar No
2023/644
Tarih
11 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2023/1196
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/911
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/627
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/452
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/875
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/800

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.