Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2023/522

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/583 Esas

KARAR NO : 2023/522

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1-) ... - ( TC NO ... )

2- ) ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ( TC NO ... ) -....

DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ REKABETTEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 01/09/2023

KARAR TARİHİ : 05/09/2023

YAZIM TARİHİ : 05/09/2023

Mahkememizde açılan tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili ; davacı şirketin ... İnternet Haber Sitesi adı altında gazetecilik faliyeti yürüttüğünü, diğer davacı ...'ın ise davacı şirketin imtiyaz sahibi ve büyük hissedarı olduğunu, dava dışı ...'nin 10/08/2022 tarihinde ". ..

Her ay düzenli maaş alıyorlar, ...'den maaş alıyorlar, .... 'den maaş alıyorlar, miktarını bile söylerim, son zamları bilmiyorum, bize haber yaptıkları zaman maaşı keseriz diye tehdit ediyorlar, . . ." şeklinde sözler sarf ettiğini, davalının ise 14/05/2023 tarihinde Sözcü Gazetesi'nden ... tarafından 22/07/2023 tarihinde "...'de yüzleşme toplantısı" başlıklı haberleştirilen yazıda davalının " . ..

Ben kimin nereden ne kadar maaş aldığını iyi bilirim" cümlesi ile gönderme taşıdığını, davacı tarafın bu kez 22/07/2023 tarihinde " . .. Sesleniyoruz, açıklayın bu gazetecileri" başlıklı haber yaptıklarını, iddiaya konu para aldığı ileri sürülen gazetecilerinden açıklama istedikleri de dava dışı gazeteci ...'in davalıya bu konuyu sorduğunda davalının "...'nin geliri nereden onu sorun? ...'den ... 'lar niye ayrıldı. ... niye ayrıldı? ben de biliyorum siz de biliyorsunuz . ..

Çünkü onlara güvenmiyorum" şeklinde sözler sarfettiğini haber yaptığını, bu son açıklamanın tamamen dayanaksız olduğunu, haberin halen geri çekilmediğini, davalıya açıklamaları nedeniyle soru yöneltmelerinin gazetecilik görevleri kapsamında olduğunu, davacı şirketin tüm gelirlerinin reklamlardan oluştuğunu, davalının yaptığı bu açıklama ve sarf ettiği sözlerin davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu, TMK 2, 24, TTK 54,

TBK 49-58 maddeleri uyarınca manevi tazminat isteme koşulları oluştuğunu belirtip sözlerin haksız saldırı niteliğinde olduğunun tespitine ve her bir davacı için kişilik haklarına saldırı nedeni ile ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesi incelendiğinde... Mahkemeleri'ne hitaben hazırlandığı, dilekçenin bu mahkeme aracı kılınarak dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesi isteminde bulunulmadığı, buna rağmen davanın .... Mahkemelerinde açılmış gibi tevzi işlemine tabi tutulup esas numarası verildiğini, bu hali ile davanın .... Mahkemeleri esasına kayıt edilip oradan esas numarası verilmesi gerekir iken, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilip esas numarası verildiği, bu hali ile işlemin dava dilekçesi içeriğine uygun olmaması nedeniyle mahkememiz esasının kapatılıp dava dosyası ve dilekçenin.... Mahkemelerine tevzi edilmesi için ... Tevzi Bürosu'na gönderilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...