Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2024/461

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/643 Esas

KARAR NO : 2024/461

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... ... VEKİLİ :Av. ....

DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 28/09/2023

KARAR TARİHİ : 10/06/2024

YAZIM TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Ticari ilişki nedeni ile ortaya çıkan tüm borçlarını ödediklerini, dava tarafın kötüniyetli olarak yeniden tahsilat yapmak istediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- .... esas sayılı icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacıya ait cari hesap özeti, -Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacının iddiasına göre, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 31.187,42 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 18/05/2023 tarihinde tebliğ edilen davalının 24/05/2023 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında, davacı takip alacaklısına borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında bedelini talep ettiği ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, davalıdan talep ettikleri kadar alacaklı olduklarını kanıtlaması gerekmektedir. Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle, her iki taraf kayıtlarını incelemeye sunduğu için ayrı ayrı rapor alınmıştır.

Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 30/05/2024 tarihli raporuna göre; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu, bu kayıtlara göre davacının davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacağı bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin raporunda, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu, bu kayıtlara göre davalının davacıya olan borcunun 110.780,05 TL olduğu, davalı kayıtlarında yer almayıp, davacı kayıtlarında davalıdan tahsilat olarak görünen 40.000,00 TL ve 39.592,64 TL de bu borçtan düşüldüğünde her iki taraf kayıtlarının uyuştuğu ve davalı kayıtlarında da davacının 31.187,42 TL davalıdan alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu anlaşılmıştır.

Toplanan bu deliler hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının icra takibi ile talep ettiği kadar davalıdan alacaklı olduğunu kendi ticari kayıtları yanında davalı defterleri ile de kanıtladığı, davalının haksız itirazı üzerine taraf kayıtlarına göre likit nitelikteki davacı alacağına davacının ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... Hakim ...