Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/673 K.2024/503

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/673 Esas

KARAR NO : 2024/503

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ

DAVA TARİHİ : 12/10/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Park halinde olan davacıya ait araç ile davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu belirtip, araç değer kaybı için 500,00 TL ve aracı kullanamamaktan kaynaklanan 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; ...Mahkemeleri yetkili olup, davanın açıldığı .... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranlarına göre sorumlu olduklarını, davadan önce usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, araç mahrumiyet giderinin poliçe kapsamında olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Trafik sigorta poliçesinide içeren hasar dosyası, -Davacıya ait araç ile ilgili TRAMER'den temin edilen kayıtlar, -Davadan önce davalıya yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Suç soruşturma evrakı, -Bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep; davacıya ait araç ile davalıya sigortalı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süresi içerisinde elde edilmekten mahrum kalınan gelir kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Dava dışı ... adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için davalı tarafından 30/04/2023 kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir.

Davalının .... Mahkemelerinin yetkili olmadığına ilişkin itirazı, zarar ... ' da yerleşik davacı üzerinde meydana gelip, .... Mahkemelerinin bu nedenle yetkili olduğu kabul edilip itirazın reddi yoluna gidilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı aracın işletilmesi sırasında sigortalı araç sürücüsü ya da onun sorumluluğunu üstlendiği kişilerin 3. kişilere verdikleri bedensel zararlar ile araçlarında oluşan zararlarını sigortalı adına ödemeyi üstenmektedir. Davacının üstlendiği ödemeleri karşı araçta oluşan doğrudan zararlar ile değer kaybını kapsamakta, fakat aracın tamir süresi içerisinde kullanılamaması nedeni ile oluşan ve dolaylı nitelikteki araç mahrumiyet giderinin sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında olmadığı, dava dilekçesinde yer alan araç mahrumiyet gideri talebinin bu nedenle reddi gerektiği kabul edilmiştir.

Değer kaybı talebi sigorta poliçesi kapsamında olduğu için bu konuda yapılan değerlendirmede; davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç geri geri manevra yapmakta iken park halinde bulunan ve davacıya ait ... plaka sayılı araca çarparak, davacıya ait aracın hasarlanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. 16/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, yukarıda anlatılan şekilde meydana gelen kazada davacıya ait araç usulüne uygun şekilde park halinde olduğu için olayda kusurunun olmadığı, manevraya ilişkin kurallara uygun davranmaya sigortalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacıya ait araç ile ilgili hasar dosyası, bu davaya konu kazadan önceki hasar bildirimlerini kapsayan tramer kayıtları ve bildirimde yer alan hasar dosyaları hep birlikte değerlendirilip, reel piyasa koşulları dikkate alınıp hazırlanan rapor ile davacı aracının kazadan önceki durumu dikkate alındığında değerinin 425.000,00 TL olduğu, aracın hasarı tamir edildikten sonraki değeri 415.000,00 TL olup, kaza nedeni ile davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 22/05/2024 tarihli dilekçe ile değer kaybı alacağı için talep artırım dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.

Toplanan tüm bu delillere göre; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasara bağlı olarak 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, bu zararın poliçe kapsamında davalıdan tahsili gerektiği, araç mahrumiyet giderinin poliçe kapsamında olmadığı, davadan önce davalıya ve arabulucuya başvurularak özel dava şartlarınında yerine getirildiği kabul edilip, davadaki taleplerin kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... Hakim ...