Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/705 K.2024/633

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/705 Esas

KARAR NO : 2024/633

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2023

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

YAZIM TARİHİ : 07/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ile imzalamış olduğu 18.08.2017 tarihli sözleşme çerçevesinde ..... otoyolu işletmesini üstlendiğini, bu otoyolun proje işinin davacı şirket tarafından yerine getirildiğini ve getirilmeye devam etmekte olduğunu, davalı yan haksız fiilin vuku bulmasına sebebiyet verdiğini, 03.03.2022 tarihinde adı geçen ..... ’nda davalı şoför yönetimindeki ... çekici ve ... plaka sayılı ..., bu otoyolun ..... yönünde 126 + 100 kilometresinde, bu otoyolda bulunan korkuluklara zarar verdiğini, ... plakalı aracın otoyola hasarsız giriş yaptığını ve hasarlı çıkış yaptığının belirlendiğini,

... plakalı aracın söz konusu zarar doğrucu fiil akabinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 81-1/a-d ve e bent’leri uyarınca tanımlanan yükümlülüklerine aykırı davranarak herhangi bir bildirimde bulunmamış olduğunu, meydana gelen korkuluk zararının davacı şirket tarafından giderildiğini, bunun için davacı şirketin KDV dahil 93.098,57 TL tutarında bir faturaya katlandığını, dava konusu haksız fiilin adeta bir vur-kaç olayı olduğunu, bu haksız fiile sebebiyet veren aracın davalı ...

Şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmakla, üçüncü kişilere verilen zararların söz konusu poliçe ile karşılanmasının gerektiğini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 23/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde 5.000,00 TL talep edilmiş ise de toplam KDV dahil 93.098,57 TL alacakları olması sebebiyle dava dilekçelerinde talep ettikleri 5.000,00 TL'ye ilave olarak 88.098,57 TL farkın da tahsilini talep etmenin gerektiğini, sonuç ve talep olarak 93.098,57 TL'nin olay tarihi olan 03.03.2022'den itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca ...'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalılardan tazminine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; otoyolun oto korkuluklarında meydana gelen hasarın davalı ...’nın kusuruyla gerçekleşmemiş olduğunu, davalının oluşan zarar ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, davacı tarafın meydana gelen zararla ilgili olarak somut bir delili olmaksızın bunu davalıya yüklemeye çalışmakta olduğunu, davacı tarafından fotoğrafları sunulan araç parçalarının davalının aracına ait olup olmadığının da tespitinin gerekmekte olduğunu, kazayı meydana getiren kişinin davalı ... olmaması nedeniyle doğal olarak herhangi bir bildirimde bulunmamış olduğunu,

otoyol acil acil yardım hattı olan 161’den dava tarihindeki konuşma kayıtları incelendiğinde davacının aracının lastiğinin patladığını ve bu nedenle ...’nın aracında hasar meydana geldiğinin ortaya çıkacağını, bu nedenle dosyaya sunulan hasar bedeli tutanağının kabulünün mümkün olmadığını belirtip davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu maddi hasar ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda ..... plakalı ... A.Ş. nezdinde trafik sigortalı aracın, meydana gelen kazada kusursuz olması sebebiyle hasar talebinin karşılanmayacağını belirtip davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Savcılık dosyası, kaza yerine ve kamyona ait Görüntü kayıtları

-Hasar tespiti ve fatura

-Bilirkişi raporu:

16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... A.Ş. ile ZMM Sigorta poliçeli, olay anında diğer davalı ... yönetimindeki ... çekici ve ... plakalı ... 03.03.2022 tarihinde otoyol bariyerlerine çarpmış olduğunun mahkemece kabul edilmesi halinde, sağ taraf bariyerlerinde meydana gelen hasarın, parça, işçilik, hurda indirimi ve %18 KDV dahil, 93.897,09 TL ( KDV hariç; 78.897,09 TL) olduğu, hesaplarda hasar tarihindeki USD kurunun 14,1374 TL olarak alındığı, davalı sigorta şirketinin kazaya neden olan çekicinin ZMM Sigorta Şirketi sıfatıyla zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olacağı, davalı ... A.Ş. nin ... nolu konu poliçe limitinin araç başına maddi 50.000,00 TL, kaza başına maddi 100.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davacı şirketin dava konusu olayın gerçekleştiği otoyolun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı gerçek kişiye ait olan ve diğer davalı sigota şirketine sigortalı ... çekici ve ... plaka sayılı ... davacı şirket tarafından işletilen Otoyolda 03/03/2022 tarihinde seyir halinde iken otoyol yönlendirici ve koruyucu ekipmanları (otokorkuluk) hasarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek hasar giderim bedelinin davalı şirketten tahsilini istemiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyet raporundaki belirlemeler dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; Davalıya ait ... çekici ve ... plaka sayılı ... dosya kapsamında yer alan fotoğraflarının incelenmesinde, olay tarihinde ..... Otoyolunda kazaya sebebiyet verdiği, davalı ... ve tanık beyanlarının kaza sonrası çekici ve dorsede meydana gelen hasar görüntüleriyle uyumlu olmadığı, otoyol korkuluklarında meydana gelen hasarın bilirkişi raporunda ayrıntıları ile belirtildiği üzere, hasara uğrayan korkuluğun H2 -W3 şeklinde tabir edilen özel imal edilmiş 3 mm ... şerit sactan galvanizli malzemeden olduğu, KDV Dahil 93.897,09-TL hasar giderim bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının talep edebileceği hasar bedelinin 93.897,09 TL olacağı anlaşılmakla hasar bedelinin davalılardan tahsiline, haksız fiile dayanan talebe 03/03/2022 kaza tarihinden itibaren avans faizi (aracın niteliği, tarafların sıfatı nazara alınarak) işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.