Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/25 K.2025/203

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/25 Esas

KARAR NO : 2025/203

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/01/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

YAZIM TARİHİ : 10/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23.07.2023 günü saat 23.00 sıralarında Sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile .... istikametinden .... istikametine seyir halindeyken D850-05 KM5+4400'e geldiği esnada .... istikametine çıkış yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol arka kısımlarından çarpması neticesi çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı aracın 23.07.2023 tarihinde ...A.Ş.

ZMSS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine ödeme yapmasına ilişkin tebligatın mail yoluyla 05.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 50,00 TL sürekli 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının 18.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili 11/03/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; müvekkili ... için talep edilen; 50,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin 101.316,41 TL artırılarak, 101.366,41 TL, 50,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı talebinin 3.370,70 TL artırılarak, 3.420,70 TL olmak üzere toplamda 104.787,11 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 18.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163., 2918 Sayılı KTK’nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyetinin oluşmamış olduğunu, hesapta 1,65 teknik faiz ve PMF 1931 kullanılması gerektiği, avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, hastane kayıtları, ... cevabi yazısı,

-Bilirkişi raporları:

13/09/2024 tarihli Adli Tıp raporunda özetle; .... oğlu 1987 doğumlu ...'nın 23.07.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği; Kas İskelet Sistemi, Spesifik Omurga Hastalığı Tanısına Bağlı Özürlülük, Tablo 1.7- Spesifik omurga hastalıklarına bağlı özürlülük oranları %5 olduğuna göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.

14/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı ... marka özel aracın davacı sürücüsü ...; dava konusu ve dava dışı birden fazla yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda % 80 (yüzdeseksen) oranında kusurlu olduğu, davalı ...poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı Opel marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu ve dava dışı birden fazla yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %20 (yüzdeyirmi) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

02/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'nın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının. TRH - 2010 bakiye yaşam tablosu ve progresif rant yöntemiyle yapılanmış olduğu, davacının toplam zararının 104.787,11 TL olarak hesaplandığı, bu zararın sigorta teminat limiti kapsamında kaldığı, dava dilekçesinde.

50,00 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklı tazminat, 50,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminat talebinin olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete gönderilen Elektronik Tebligatın gönderme tarihi olan 05.10.2023 tarihini izleyen 5'inci gün sonu olan 10.10.2023 tebliğ edilmiş sayılacağı ve başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 23.10.2023) tarihinden itibaren, ....

Dairesinin 08.10.2015 tarih ve .... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ ...Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya araç hususi araç olmakla) yasal faizi işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacının uğramış olduğu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının tazmini talebine ilişkindir.

23/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile dava dışı sigortalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının yaralandığı, kaza tespit tutanağı ile anlaşılmıştır.

Kazaya karışan ... plakalı aracın 18/11/2022-2023 tarihleri arasında davalı ...şirketi tarafından ZMMS poliçesinin düzenlendiği ve dosya arasına alındığı görüldü.

Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi için yapılan incelemede: Kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiği, mahkememizce Adli Trafik Bilirkişi ...'den alınan bilirkişi raporunda davacının %80, dava dışı sürücünün %20 kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce raporların uyumlu olması sebebiyle hükme esas alınabilir nitelikte olduğu kabul edilmiştir.

Davacının uğramış olduğu maluliyet oranlarının tespiti amacıyla ... tarafından tanzim edilen raporda davacının 23/07/2023 tarihli kaza neticesinde sürekli iş göremezliğinin %5, geçici iş göremezliğinin 1 buçuk ay olduğu, bakıcı ihtiyacının olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında ve alınan bilirkişi raporları göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının %5 sürekli iş gücü kaybına ve 1 buçuk ay geçici iş göremezliğe maruz kaldığı, kazaya karışan araç ZMMS sigortacısı olan davalının meydana gelen zararı poliçe kapsamında gidermekle yükümlü olduğu kabul edilmekle, dosya kapsamında alınan hüküm vermeye elverişli aktüer bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere 101.366,41 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 3.420,70 TL geçici iş göremezlik zararına uğradığı, işbu zarara davalının temerrüt tarihi olan 05/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Bakıcı gideri zararı yönünden davacı tarafından sunulan deliller ve alınan ... raporu ile zararın meydana gelmediği anlaşıldığından, bu talepler yönünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.