Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2025/568

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/544 Esas

KARAR NO : 2025/568

HAKİM : ....... KATİP :.......

DAVACI :.......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av........ DAVALI : 1- .......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : 2- .......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/08/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

YAZIM TARİHİ : 25/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı otobüs ile ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı otobüs üzerinde 7.099,29 TL hasar (kuruluş zararı) olduğunu, kaza sonrasında yapılan tespitler itibariyle meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlenmiş bulunduğunu, meydana gelen kuruluş zararının (hasar bedelinin) tazmini için .......

Esas sayılı karşı taraf aleyhine başlatılmış olan 7.099,29 TL asıl alacak içerikli icra takibinin yapılan itiraz üzerine durmuş olduğunu beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, davalının aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, başvurana kasko sigortası kapsamında herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesini, müvekkili şirkete araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi için başvuru yapılmamış olduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-....... esas sayılı icra takip dosyası, -Kaza tespit tutanağı, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, -Bilirkişi raporu:

01/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğu, meydana gelen kaza süresinde hasarlanan ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarın onarım bedelinin KDV hariç olmak üzere 4.944,58 TL (3.994,27 malzeme bedeli + 950,51 TL işçilik bedeli), KDV dahil olmak üzere ise 5.834,60 TL (4.944,58 TL + 890,02 TL %18 KDV Bedeli) olduğu, hasarın onarımı sürecinde oluşan araç maliki kurumun uğrayacağı gelir yoksunluğu bedelinin 1,264,69 TL (213,75 TL/saat x 5 saat, 55 dakika) olduğu,

bu belirlemeler itibariyle oluşan toplam kurum zararının ise, 7.099,29 TL (3.994,27 TL malzeme bedeli + 950,51 TL işçilik bedeli + 890,02 TL %18 KDV + 1.264,69 TL gelir yoksunluğu bedeli) olduğu belirlenerek tutanağın imza altına alınmış olduğu, belirlenmiş olan toplam 7.099,29 TL'lik toplam kurum zararının ....... Esas sayılı dosyası kapsamındaki asıl alacak bedeli ile uyum sağladığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı kazaya karışan ... plakalı otobüsün maliki olup, davalı ... ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... ise ... plakalı aracın ZMMS sigortacısıdır.

Mahkememizce kusur oranları ve hasarın tespiti için alınan bilirkişi raporunda dosya kapsamı ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu şekilde davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücü ...'nin kazanın meydana gelmesinde %100 tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin malzeme, işçilik ve KDV dahil toplam 7.099,29 TL olduğu tespit edilmiştir.

İşbu alacağa kaza tarihinden takip tarihine kadar 474,30 TL faiz işleyeceği mahkememizce hesaplanmıştır.

Hal böyle olunca, davacının uğramış olduğu zararın giderilmesinde araç sürücüsü davalı ... araç sürücüsü olması sebebiyle davalı ..., sigortalı aracın sebep olduğu hasarın poliçe kapsamında olması sebebiyle ödemekle yükümlü olduğu kabul edilmiş, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

İcra inkar tazminatı talebinin incelenmesinde hasarın tespiti ve miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır. Hakim ....... · ¸e-imzalıdır.