İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/770 K.2025/365

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2024/770Karar2025/365Tarih29 Mayıs 2025Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mayıs 2025
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/770 Esas - 2025/365
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/770 Esas

KARAR NO : 2025/365

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2-...... 3- ......

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 18/11/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili ... 1993 tarihinden beri dava şirketin ortağı iken bahsi geçen şirketten 10.10.2015 tarihli protokol ile birlikte şirkette ki tüm hisselerini diğer ortak ...'e devrettiğini, devir işleminin ticaret sicile tescil ve ilan edilmediğini, halen şirket ortağı olarak göründüklerini, devir sonucu şirket ortaklık sıfatlarının sona erdiğini belirtip, davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine ve tescili ile ilanına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık yönünden kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık yönünden kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul ettiklerini, hisse devrine ilişkin protokoldeki imzanın müvekkili ...'e ait olduğunu, belirtmiştir.

DELİLLER

-Davalı ... Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları, -Hisse devrine ilişkin 10.10.2015 tarihli protokol, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, davacı ...'un ortağı olduğu şirketteki hisselerini ...'e devir edip şirket ortaklığının sona erdiğinin tespiti, hisse devrinin Ticaret Sicil kayıtlarına tescili ve ilanı istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirket ortağı iken bu şirketteki hisselerini dava dışı ...'e devrettiğini, ancak ticaret sicil kayıtlarında halen şirket ortağı olarak kayıtlı olduğunu, belirterek; davacının davalı şirket ortağı olmadığınının tespitine, tesciline ve ilanına karar verilmesini istemiştir.

Dava dışı ... ve davalı Şirket vekili söz konusu hisse devir protokolünün doğru olduğunu, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ... ve ... vekilleri ise açılan dava da kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini bildirmiş. Dava konusu uyuşmazlık niteli itibariyle davalıların davalı sıfatı olmadığı anlaşılmakla davalılar yönünden 6100 sayılı HMK'nın 114/1-(d), 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine ilişkin bir tespit davasıdır.

Mahkememizce yapılan tahkikat sırasında davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacının ibraz ettiği diğer yazılı belgeler incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının davalı şirketteki hisslerini 10.10.2015 tarihli protokol ile dava dışı ...'e devrettiği ve bu hususta davalı şirkete ihtar tebliğ edildiği, dava dışı ... ve davalı şirket vekili yanıt dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Bu haliyle davacının davalı şirketin ortağı olmadığının açık olduğu anlaşılmıştır.

Davacının davalı şirketin ortağı olmamasına rağmen, davalı şirketin bu konuda alınmış kararı ticaret sicil kayıtlarına işletmemesi nedeniyle davacının herhangi bir olumsuz durumla karşılaşmaması için davalı şirket ortağı olmadığını bir mahkeme kararıyla tespit ettirmekte hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, tespit talebine yönelik davanın davalı şirket yönünden kabülüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalılar ... ve ... yönünden; Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-(d), 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Davalı ... A.Ş. Yönünden; Davacı ...'un ...... sicil numarasında tescilli davalı şirketteki ...... pay hissesinin tamamını dava dışı ...'e 10/10/2015 tarihi itibariyle bütün aktif ve pasifi ile devrettiğinin tespitine,

3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,

6-Davalı ... ve Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

7-Davacı tarafından yapılan 1.310,20 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ......, Davalı ... Vekili Av. ......'in yüzlerine karşı, diğer davalılar yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ......Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2025

Katip ...... ¸e-imzalıdır.

Hakim ...... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/770, K. 2025/365, 29 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/365
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 18/11/2024
  9. Karar Tarihi : 28/05/2025
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 17/06/2025
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/770
Karar No
2025/365
Tarih
29 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/770 K.2025/440
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/770 K.2025/726
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/445
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/384
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/355
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/772 K.2025/534

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.