Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/849 K.2025/284

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/849 Esas

KARAR NO : 2025/284

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin fuar düzenlenmesi konusunda sertifikası olan yetkili şirketler olduklarını, dava konusu ... etkiliğinin de müvekkili şirketler tarafından 2008 yılından bu yana düzenlendiğini, ... markasının müvekkili adına 2009 yılından beri tescilli olduğunu, 2024 yılı 9-11 ;Ekim tarihinde de 18. kez bu etkinliğin düzenlendiğini, davalıların son düzenlenen etkinlikten önce bu yıl ... etkinliğinin düzenlenmeyeceği yönünden haksız söylentiler çıkardığını, davalı ... tarafından davalı ...'e ihtarname gönderilerek,

müvekkiilnin ... düzenlemeyeceğini bildirdiği diğer davalını da hiçbir araştırma yapmadan üyesi olan ve olmayan şirketlere bu hususu bildirdiğini, bu şekilde haksız ve yalan beyanlarla düzenlenen etkinliğe katılımın düşük olmasına sebep olduklarını, ayrıca ... tarafından müvekkili aleyhine ...

Esas sayılı dosyası ile haksız rekabet davası açıldığını ve bu dava kapsamında etkinliğin düzenlendiği tarihlerde bilirkişilerle fuar alanına gelinerek müvekkilinin itibarını sarsıcı hareketlerde bulunulduğunu, davalıların müvekkilinin faaliyeti ile ilgili dava dışılara yapmış olduğu başvuru ve bilgilendirme sebebiyle yanıltıcı bilgiler vererek kasten müvekkili firmaya zarar verme kastıyla hareket ettiğini, haksız rekabet teşkil eden hareketleriyle davalıların müvekkilinin ticari itibar ve geleceğine zarar verdiğini, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile önlenmesini, müvekkili ... adına 50.000,00 TL maddi,

her iki müvekkili için toplam 400.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... vekili yanıt dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, haksız rekabet oluşturacak eylemlerinin bulunmadığını, kendilerince davacıya karşı açtıkları haksız rekabet davasının ...

Esas sayılı dosyasında devam ettiğini bu dosya ile aynı taraflar ve konuda olduğunu bu nedenle birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin yurtiçinde fuar düzenlenmesine dair yetki belgesine sahip olduğunu ve 7-9 Kasım 2024 tarihlerinde fuar düzenlemek için ...'a başvuru yaptığını ve bu tarihlerde fuar organizasyonu için tescil yaptığını, ilgili mevzuat gereğince müvekkilinin fuar düzenleyeceği tarihten 45 gün öncesi ve sonrasında başkaca firmanın aynı yada benzer isim ve konuda fuar ekleme başvurusu yapamayacağını, buna rağmen davacının ...!a herhangi bir takvim başvurusu yapmadan 9-11 Ekim ... adı altında fuar düzenlediğini,

davacı ...'ın bu konuda ...'a yaptığı başvuru reddedilmiştir. Buna rağmen davacı tarafından ilgili fuarın düzenlendiğini, açılan davanın haksız olduğunu, davacının bu konudaki iddiaları gerçeği yansıtmadığını ve davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, haksız rekabet oluşturacak eylemlerinin bulunmadığını, kendilerince sadece üyelerinin bilgilendirilmesi amacıyla paylaşım yapıldığını, müvekkilinin haksız rekabet kastı ile hareket etmediğini öyle olsaydı kendi yönetim kurulu üyelerinin ve başkanının şirketleri ile fuara katılmayacağını, açılan davanın haksız olduğunu, davacının bu konudaki iddiaları gerçeği yansıtmadığını ve davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava: haksız rekabet oluşturan eylemler nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı ... ... tarafından dosyamız davacısına karşı açılmış haksız rekabete ilişkin dava olduğu, dava dilekçesinin incelenmesinde davacı tarafından düzenlenen fuar ile dosyamız davacısının düzenlediği fuarın haksız rekabet teşkil ettiğine yönelik iddialar olduğu, söz konusu fuar düzenleme yetkisinin kimde olduğunun ve iki tarafında düzenlediği fuarların hangi tarafa yönelik haksız eylem teşkil ettiğinin her iki dosyada da belirlenmesi gerektiği, ...

Esas sayılı dosyasında da yapılan keşfin mahkememiz dosyasında haksız rekabet eylemi oluşturulan faaliyetler arasında sayıldığı, bu hali ile her iki dosyada verilecek kararın birbirini etkileyeceği ve dosyaların birlikte yürütülmesinde yasal zorunluluk olduğu, tarafların aynı olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.