Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/122 K.2025/637

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/122 Esas

KARAR NO : 2025/637

BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : .......

DAVACI : .......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. ....... DAVALILAR : 1-.......

VEKİLİ

Av. ....... : 2- .......

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ : 17/08/2017

KARAR TARİHİ : 07/10/2025

YAZIM TARİHİ : 13/10/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın 11/07/2012 tarihinde davalı “... Ltd. Şti.”ne genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırdığını ve borcun ödenmemesi üzerine ....... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yaptığını; dosya borcunun tahsil edilemediğini; bu davalının diğer davalı üzerinden işlem yaptığının öğrenildiğini; davalıların bir dönem aynı adresi kullandıklarını, ihalelerin diğer davalı tarafından tamamlandığını; iki davalı arasında organik bağ bulunduğunu; bu sebeple, tüzel kişilik perdesi aralanarak şimdilik 2.988.242,99 TL nakdi ve 1.303.600,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 4.291.842,99 TL’nin dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; davacının, ....... E. sayılı takip dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını ve ayrıca 20.000.000 TL bedelli teminat bonosu ile 2.000.000 TL alacak talepli olarak....... E. sayılı takip dosyasından kambiyo senetleri özgü takip yoluyla icra takibi yaptığını; davacının takip dosyalarından tahsilatını yapabileceğini ve davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... Limited Şirketi yanıt vermemiştir.

Yargılama devam ederken vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekillerince davadan feragat yönünde UYAP sistemi üzerinden 11/06/2025 ve 09/07/2025 tarihli dilekçelerle yazılı beyanda bulundukları,

Yine davalılardan ... Ltd. Şti. vekilince feragat nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve mahkeme masrafı talep etmedikleri yönünde 11/06/2025 tarihli dilekçe ile yazılı beyanda bulunulduğu,

Aynı şekilde diğer davalı şirket yetkilisi ... Limited Şirketi yetkilisinin 06/10/2025 tarihli dilekçe ile yazılı beyanda bulunarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).

Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmek süretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ....... · ¸e-imzalıdır. · Üye ....... · ¸e-imzalıdır. · Üye ....... · ¸e-imzalıdır. · Katip ....... · ¸e-imzalıdır.