İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/509

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2025/502Karar2025/509Tarih5 Eylül 2025Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Eylül 2025
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/502 Esas - 2025/509
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/502 Esas

KARAR NO : 2025/509

HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/07/2025

KARAR TARİHİ : 05/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. 23.04.2024 tarihinde, davacı müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... caddesi üzerinden ..... Mahallesi istikametine seyir halinde iken dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile .....

Sokak istikametinden gelip ... caddesinde katılmak istediği esnada müvekkiline ait motosiklete çarpması neticesinde başvuruya konu trafik kazası meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaraladığı, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğu,

Dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin bacak ve burun kemiklerinde kırık ve çatlak, kafatasında kesi ve sıyrık başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık, çatlak, yaralanma, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, Kazadan sonra ...’ne kaldırılan müvekkil bu hastanede uzun süre tedavi görmüş ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiği, dava konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilin, ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bakıcı ihtiyacı olduğu, Başvuru konusu trafik kazası nedeniyle ..... . sayılı dosyası ile ceza yargılaması yürütüldüğü, davalı ...

Şirketi müvekkilin uğradığı maddi zararları tazmin için HMK m. 107/2 uyarınca anılan talepler doğrultusunda artırım haklarının saklı kalmak üzere; şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 300,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Şirketi'nden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde.

23.04.2024 tarihinde ..... ilinde, sigortalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, Davacı 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri taleplerini, 23.04.2024 tarihli kazaya karışan ... plakalı araç ... poliçe numaralı 06.02.2024 ve 06.02.2025 poliçe tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, “Somut olayda davaya konu kaza tespit tutanağından davacı motosiklet sürücüsünün kask takıp takmadığı belli olmadığı, sürücü belgesinin olmadığı ve mahkemece hükme esas alınan... raporundan maluliyetinin kalça kırığından kaynaklandığı, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketimize müracaat tarihinden öncesinde şirketimizin temerrüdü söz konusu olmamaktadır.

Sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren (8) işgünü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadıklarını, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacının 23.04.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 300,-TL maddi tazminatlarının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine yönelik olup davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/08/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74) görülmüştür.

Davalı vekili 15/08/2025 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın feragat nedeniyle reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 615,40 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 205,13 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL'den çıkartılarak artan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde talep edene iadesine,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin taraflar arasında tanzim edilen protokol hükümleri gereğince davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin bulunmadığına,

Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/502, K. 2025/509, 5 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/509
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 07/07/2025
  9. Karar Tarihi : 05/09/2025
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 12/09/2025
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/502
Karar No
2025/509
Tarih
5 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/717
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/503 K.2025/584
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/557
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/694
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/504
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/878

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.