Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/656 K.2025/865

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/656 Esas

KARAR NO : 2025/865

HAKİM :..... KATİP :.....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av......

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/09/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

YAZIM TARİHİ : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 31/01/2024 tarihli ...... Yapım İşleri Yüklenim Sözleşmesi kapsamında güneş enerji santrali inşaası yapım işini üstlenen müvekkili yüklenici şirket tarafından işveren davalı şirkete verilen ..... Şubesi tarafından düzenlenen 13.02.2024 tarih, .....sayılı 27.642,00-USD bedelli ve .....

Şubesi tarafından düzenlenen 13.02.2024 tarih, ... sayılı 138.208,00-USD bedelli teminat mektuplarının haksız şekilde paraya çevrilmesinden kaynaklı teminat mektup bedelinin tazmin tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile iadesi,

eser sözleşmesinin davalı şirketçe haksız şekilde feshi nedeni ile müvekkili şirketin uğradığı menfi-müspet zararlar ile mahrum kalınan karın devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsili ve ödenmeyen hakediş bedellerinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule ve hukuka aykırı olduğunu, işbu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dosya davacısı şirket ... A.Ş.'nin işveren sıfatıyla ... A.Ş. ile 01.02.2024 tarihli sözleşme ile .....yapım işini müvekkili şirkete taahhüt ettiğini, anılan iş için imzalanan sözleşme teminatı olarak da; ..... 13.02.2024 tarih ... Mektup numaralı 27.642,00 USD kesin teminat mektubu ile .....

13.02.2024 tarih .....

Mektup numaralı 138.208,00 USD (Amerikan Doları) avans teminat mektupları oluşturulduğunu, konkordato talepli davanın taraflarınca haricen öğrenilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında imzalanan sözleşme tarihi dikkate alındığında borçluların asıl amacının alacaklılarını semeresiz bırakmak olduğunu, nitekim müvekkili ile dava konusu sözleşmenin 01.02.20241 tarihinde imzalandığını ve sözleşme konusu işin 30.06.2024 tarihine kadar tamamlanması hususunda anlaşılmasına rağmen sözleşmenin imzalanmasından yalnız 2 ay sonra 04.04.2024 tarihinde davacı tarafın .....

Esas sayılı dosyası ile konkordato talepli dava açtığını, davacının dilekçesinde iddia ettiği şekilde sözleşmenin haksız nedenlerle feshedilmediğini, davacının sözleşmeye konu taahhütlerini de yerine getirmediğini ve henüz tamamlamadığı işlere ilişkin hakediş faturaları düzenlediğini, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE KABUL

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız feshin tespiti, alacak ve hak ediş talebine ilişkindir. Taraflar tacir olup, dava konusu sözleşmenin 38. Maddesinin 4. Fıkrasında yetkili mahkeme olarak ..... Mahkemeleri belirlendiğinden, iş bu davada yetkili mahkemenin ..... Mahkemesi olduğu, yetki itirazının kabulü ile HMK 116/1-a ve 138 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davaların usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.