İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/656 K.2025/913

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı ... A.Ş., ... A.Ş.’den temlik aldığı alacağa dayanarak münfesih ... Limited Şirketi hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak borcun tahsil edilemediğini, borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle takibin ilerletilemediğini, buna rağmen borçlu şirketin malvarlığının bulunduğunu ve alacağın tahsil edilebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasının zorunlu olduğunu, alacaklı sıfatıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 636/5 maddesinin atfıyla 547/1 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla şirketin yeniden tescilini talep etme hakkı bulunduğunu, ihya davasında husumetin şirketin kayıtlı olduğu ...

Müdürlüğü’ne yöneltilmesinin Yargıtay içtihatlarıyla da kabul edildiğini, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğunu ve dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün bulunduğunu, müvekkilin alacağına kavuşabilmesi ve icra dosyasında yasal işlemlere devam edilebilmesi için ... Limited Şirketi’nin ticaret siciline yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davalı ... Müdürlüğünün öncelikle 29.05.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7511 sayılı Kanun’un 16. maddesi uyarınca ihya davalarında yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını açıkça belirttiğini, ... Müdürlüğünün TTK m.32 ve ...

Yönetmeliği m.34 kapsamında yalnızca kendisine tanınan yasal yetki çerçevesinde işlem yaptığını ve bir yargı mercii gibi değerlendirme yapma yükümlülüğü bulunmadığını vurguladığını, dava konusu ...

Limited Şirketi hakkında yapılan incelemede adresinin tespit edilemediğinin belirlendiğini ve bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. maddesi ile ilgili tebliğ hükümleri uyarınca resen terkin sürecinin başlatıldığını, şirkete ihtar gönderildiğini ve aynı gün Türkiye ...

Gazetesinde ilan yapıldığını, bu ilanların tebligat yerine geçtiğini ve prosedürün eksiksiz tamamlandığını, şirkete tanınan süre içerisinde münfesih olma sebeplerinin ortadan kaldırılmadığını ve tasfiye memuru da bildirilmediğini, bu nedenle 18.02.2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, terkin işlemi sırasında şirket hakkında derdest bir dava ya da icra takibinin bulunmadığını ve terkin sonrasında açılan davaların müdürlüğün kusurunu doğurmayacağını, ...

Müdürlüğünün derdest dava veya icra takibini kendiliğinden tespit edebilecek bir sisteminin bulunmadığını ve bu durumun hukuken de kendisinden beklenemeyeceğini, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarıyla da resen terkin işleminin usule uygun yapıldığının ve müdürlük aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin kabul edildiğini, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde bunun ancak mahkeme kararıyla ve sınırlı olarak ek tasfiye şeklinde yapılabileceğini, bu durumda TTK m.547 uyarınca tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,

ek tasfiye tamamlandıktan sonra şirketin yeniden terkin edilmesinin kanunun amacına uygun olacağını, davanın açılmasına davalı müdürlüğün sebebiyet vermediğini, re’sen terkin işleminin hukuka uygun olduğunu ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Sicilden re'sen terkin edilen ... Limited Şirketi 'nin sicil kaydının sicilde yeniden ihyasına ilişkindir.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... Limited Şirketi 'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, 18/02/2015 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.

TTK MADDE 547- "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir.

Getirtilip incelenen Ticaret Sicil Kayıtlarında ... Limited Şirketi'nin "..." adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup, TTK.m5.47/1 hükmü uyarınca davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır