Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1540 K.2026/272

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1540

KARAR NO: 2026/272

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 16/04/2026

K. YAZIM TARİHİ : 07/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... A.Ş. ile davalı ...... Sağlık Eğitim Finansal Danışmanlık Anonim Şirketi arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilen bu sözleşme kapsamında düzenlenenen 19/04/2021 son ödeme tarihli 3.642,70 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ....... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı defiinde bulunduklarını, ayrıca davacının taleplerini hak düşürücü süre içerisinde ileri sürmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından talep edilen ve işletilen faiz türü ve oranı hatalı olduğunu, müvekkilinin usulüne uygun bir biçimde arabuluculuk görüşmelerine davet gönderilmediğini, arabulucu toplantısının ve tanzim edilen tutanak usulsüz olup kabul etmediklerini, bu nedenle davanın usulden reddine, davacı tarafça takibe konu edilen faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini,

ilgili fatura konusu hizmet sağlanmadığını, müvekkilinin davacıdan faturaya konu hizmeti almadığından faturayı itiraz etmek suretiyle iade ettiğini, davacı tarafından tanzim edilen 31.03.2021 tarihli fatura hakkında müvekkili tarafından 03.04.2021 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, dolayısıyla müvekkilinin süresi içerisinde faturayı iade ettiğini, davacının vermediği hizmeti talep etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle;

davanın itirazları doğrultusunda usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Abonelik sözleşmesi, kullanım detayları, fatura suretleri, bilirkişi rapor ve ek raporu,

Bilirkişi 05/05/2025 tarihli raporu ile özetle; Dava konusu 31.03.2024 tarihli faturaya 132,66 TL tutarlı fatura bedeli dışında, "Tahsilatına Aracılık Edilen Hizmetler" adı altında 3510.00 TL yansıtıldığını ancak, "Kurumsal Tip Abonelik" sözleşmesinde tahsilatına aracılık edilen hizmetler başlığı altında aboneden ücret talep edilebileceği yönünde kayıtsız ve şartsız bir hüküm bulunmamakla, söz konusu hizmet bedeli dayanağı ve aylık olarak faturaya yansıtılması şekline dair bilgilendirme yapıldığına, taahhüt alındığına bir kayıt dosya içeriğinde bulunmadığını, 132,66 TL, iade faturaya konu edilmemiş olup işlemiş faiz; 203,05TL olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi 20/10/2025 tarihli ek raporunda özetle; Dava konusu faturaya ilişkin hesaplanan asıl alacak, 311,05TL, işlemiş faiz, 76,11TL olmak üzere toplam 387,16TL olduğunu bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. ...... A.Ş. ile davalı ..... Sağlık Eğitim Finansal Danışmanlık A.Ş. arasında 09.09.2020 tarihinde Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedilmiştir.

Toplu Aktivasyon Bilgi Formunda;..... -.... -.... -..... -.... -.... numaralı hatların davalı şirket adına açılacağı bilgisi verilmiş, söz konusu telefon numaralarına ait kullanım kayıtlarına göre internet hizmeti sunulmuştur.

Bilgi formunda abonelik paketinin M20004 50MB olduğu bilgisi yer almaktadır.M2M Data Hattı, ‘Makineler Arası İletişim’ yani ‘Machine to Machine’ prensibi ile geliştirilmiş; cihazlar arasında bağlantıyı sağlayan bir çözüm olarak tanımlanmakta olup, SIM kartlar ile çok sayıda cihazın bilgi paylaşımı ve otomatik bildirimler ile hızlı aksiyon almalarının sağlandığı belirtilmektedir.

Davalının iade faturada, itiraz konu ettiği davacı tarafça "Tahsilatına Aracılık Edilen Hizmetler" adı altında talep edilen 3.510,00 TL'dir.

"Kurumsal Tip Abonelik" sözleşmesinde tahsilatına aracılık edilen hizmetler başlığı altında aboneden ücret talep edilebileceği yönünde kayıtsız ve şartsız bir hüküm bulunmamakla, söz konusu hizmet bedeli dayanağı ve aylık olarak faturaya yansıtılması şekline dair bilgilendirme yapıldığına, taahhüt alındığına bir kayıt dosya içeriğinde bulunmamaktadır.

İş bu sebeple Dosyaya sunulan Vodafone Taahhütlü IOT/M2M Data Paketleri Kampanyası Taahhütnamesi 3. Ve 4.madde hükümleri gözetilerek 50MB IOT Paketine ilişkin aylık indirim tutarının 3TL, indirimsiz aylık bedelin 11TL olduğu bilgisi yer almaktadır. 09.09.2020 tarihinden 03.2021 tarihine kadar tamamlanan taahhüt süresi 6 ay olup, 6 hat için indirimler toplamı. 6 x 6 x 3TL= 108TL'dir. 132,66 TL + 108TL asıl alacağa işlemiş faiz, 48 x 1148 x 311,05TL/36000= 76,11TL'dir.

Dava konusu faturaya ilişkin hesaplanan asıl alacak 311,05TL, işlemiş faiz 76,11TL olmak üzere toplam 387,16TL'dir. Asıl alacak talep edildiğinden 311,05 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı