Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2025/917

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/241

KARAR NO : 2025/917

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/02/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilleri arasında Ankara ....

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 29.06.2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği davacıların %25'er hisse pay ve oranlarını ödemediğini, müvekkillerinin inşaatın tamamlanması için üzerlerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve kar paylarının halen mevcut olduğunu, inşaat tamamlanıp arsa sahiplerine dairelerin teslim edildiğini ancak müvekkillerinin hisse ve paylarına düşen ... adet dairenin satışından elde edilen kar paylarının ödenmediğini, arabuluculuk süreçlerinin sonuçsuz kaldığını, davalı şirket yetkilisi ...un bilgisi dahilinde ....

Şti. aracılığıyla satılan ... dairenin satışından elde edilen kazançlardan da ödeme yapılmadığını, ödemeler yapılmış gibi gösterilse de bu miktarın cüzi olduğunu, şirketin kar etmediği yönündeki beyanların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirket yetkilisinin daire satış bedellerinin çoğunu şirket hesaplarına aktarmadığını ve kişisel hesabına gönderilmesini istediğini, bu durumun tanıklar ve banka kayıtları ile ispatlanacağını belirterek,

davalı şirkete ait tüm kayıtların incelenmesini, satış bedellerinin tespiti ile müvekkillerin ödenmeyen hisse ve kar paylarının ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların müvekkili şirkete yönelttiği davada iddia edilenlere karşı savunmalarını sunduklarını, dava dilekçesinde yer alan talep ve sonuç bölümlerinin bir bütünlük arz etmediğini, dilekçe genelinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin talepler bulunmasına rağmen sonuç kısmında haksız fiile dayalı tazminat taleplerinin sıralandığını, bu sebeple dilekçenin açıklattırılması gerektiğini, tazminat talep edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı şirket ile üç kişi arasında yapıldığını, ortakların bu sözleşmenin tarafı olmadığını,

sözleşmenin ifasının şirket tarafından gerçekleştirildiğini ve harcamaların şirket ticari defterlerinde mevcut olduğunu, davacıların tarafı olmadıkları sözleşmeye ilişkin talepte bulunduklarını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, davacıların iddialarını 2021 yılından itibaren ileri sürdüklerini ve bu konuya ilişkin olarak 2020 yılında şirket kayıtlarını teslim aldıklarını, 2021'de ihtarname tanzim edip arabuluculuk süreçlerine başvurduklarını ve 2023'te suç duyurusunda bulunduklarını, bu nedenle haksız fiil dayanaklı taleplerin zaman aşımına uğradığını, dolayısıyla davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini,

davacıların şirket kayıtlarından haberdar edilmedikleri beyanının doğru olmadığını, zira şirket ticari kayıtlarının 29.08.2020 tarihinde davacı tarafından incelenmek üzere teslim alındığını ve geri iade edilmediğini, bu evrakların olmaması nedeniyle şirketin zarar gördüğünün davacıya ihtaren bildirildiğini ancak sonuç alınamadığını, davaya ilişkin diğer talepler konusunda gerekçelendirme bulunmadığını, hukuki temelden yoksun taleplerin reddi gerektiğini belirterek öncelikle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, bu yerinde görülmez ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin Ticari Sicil kaydı, tarafların ticari defter ve kayıtları, mahalinde yapılan keşif , 14/10/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu, 27/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilinden kaynaklanan Şirket Kar Payının dağıtılması , ticari bilgilerin saklanması, ortaklığa uygun olmayan daire satışlarından elde edilen gerçek bedellerin saklanması, bilanço gelir tabloların saklanması, şirket hisselerinin usulsüz devri, şirket toplantılarının bildirimlerinin yapılmaması, diğer tarafça davacıların uğradığı her türlü zararın tazmini, uğranılan zararların ticari avans faizi ile birlikte şimdilik HMK 107 maddesi uyarınca 10.000,00 TL'lik belirsiz alacak istemine ilişkindir.

Mahkememizce alınan 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan araştırmalar bulunduğu semt ve mevki, emsallerinin satış rayiçleri, inşaa tarz ve evsafı, yüzölçümü ve arsa payı, inşasında kullanılan malzeme ve işçiliğin kalitesi, kent ve iş merkezlerine olan yakınlığı, kullanım amacı, bölgedeki konumu, bina yaşı, yıpranma payı, çevresindeki yapılaşma durumu, değerine tesir edebilecek tüm etmenler neticesinde, günün ekonomik koşulları da nazara alınarak, hak ve nefaset kurallarına göre hali hazır durumu itibariyle, ..

İli,... İlçesi,... Mahallesi,... Ada,.. Parselde konumlu,.. Kat,.. ve ..bağımsız bölüm nolu meskenlerin 12.09.2024 Keşif tarihi itibariyle her birinin değeri 1.700.000,00 TL (Birmilyonyediyüzbin Türk Lirası), ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, ... Ada, ... Parselde konumlu, ... Kat,... bağımsız bölüm nolu meskenin 12.09.2024 Keşif tarihi itibariyle 1.975.000,00 TL (Birmilyondokuzyüzyetmişbeşbin Türk Lirası), ... İli,.... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada,... Parselde konumlu,...

Kat,... bağımsız bölüm nolu meskenin 12.09.2024 Keşif tarihi itibariyle 1.925.000,00 TL (Birmilyondokuzyüzyirmibeşbin Türk Lirası), ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi,... Ada, ... Parselde konumlu, ... Kat, ... ve .... Kat ... ve .. bağımsız bölüm nolu meskenlerin 12.09.2024 Keşif tarihi itibariyle 2.850.000,00 TL (İkimilyonsekizyüzellibin Türk Lirası), .. İli,... İlçesi,.... Mahallesi, ... Ada, .. Parselde konumlu, ....

Kat, ... ve ...bağımsız bölüm nolu meskenlerin 12.09.2024 Keşif tarihi itibariyle 2.600.000,00 TL (İkimilyonaltıyüzbin Türk Lirası) olabileceğinin hesap ve takdir edilebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan 27/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; tevdi olunan görev çerçevesinde; takdir mahkemeye ait olmak üzere; yapılan araştırmalar bulunduğu semt ve mevkii, emsallerinin satış rayiçleri, inşaa tarz ve evsafi, yüzölçümü ve arsa payı, inşasında kullanılan malzeme ve işçiliğin kalitesi kent ve iş merkezlerine olan yakınlığı, kullanım amacı, bölgedeki konumu, bina yaşı, yıpranma payı, çevresindeki yapılaşma durumu, değerine tesir edebilecek tüm etmenler neticesinde, günün ekonomik koşulları da nazara alınarak, hak ve nefaset kurallarına göre hali hazır durumu itibariyle, düzenlenen kök rapora göre tespit edilen değerlerde revize yapılmış olup;

¸¸

olmak üzere değer takdir edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın dayandığı vakıanın davalı şirketin yaptığı inşaatlardan kendisine düşen pay talebine ilişkin olduğu bu durumda bu vakıanın kanıtlanması için bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulduğu bu ilişkin olarak davacı tarafa bilirkişi delil avansını yatırması için usulüne uygun kesin süre verildiği, ancak davacı tarafın bu ücreti yatırmadığı bu durumda HMK'nın 324maddesine göre davacı tarafın bu delilden vazgeçmiş sayılacağının kabulü gerektiği, dosyadaki mevcut deliller değerlendirildiğinde bu haliyle davacı tarafın davasını kanıtlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.