Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/646 K.2025/884

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinde ... - Avantajlı Genişletilmiş koskosu bulunan davalı ... ...AŞ adına kayıtlı ... plakalı araç sürücü davalı .... tarafından müvekkili ...'ya ait ... plakalı araca 26.12.2023 tarihinde .... ilçesinde çarptığını, kaza trafik tespit tutanağından da görüleceği üzere sigortalı araç kusurunu %100 olarak kabul etmiş olup müvekkilin aracında 606.442,01TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 50 gün sonra teslim edildiğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı tazminat bedeli için 100,00TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçedeki sınırlar ile sorumlu olmak üzere). 100,00TL'den araç mahrumiyet bedelinin sadece ... A.Ş. ve davalı ... müştereken ve müteselsilen olmak üzere tazminata hükmedilmesine, alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/09/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı tazminatı talebini 375.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 44.600,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu, davacıya ait ..... plakalı aracın kasko poliçesini düzenlemiş olan .... Sigorta A.Ş.'ne 27.03.2024 tarihinde 486.442,01TL hasar onarım bedeli ödenmiş olduğunu, davacının öncelikle ..... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden .... Sigorta A.Ş.'ne başvurması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle geçerli limit olan 120.000,00TL tutarı tüketmiş olması davanın görülmesindeki başlıca şart olduğunu, davacı yanın 25.02.2023 tarihinde meydana gelmiş olan trafik kazası nedeniyle ..... plakalı araç üzerinde meydana geldiği iddia edilen zararın tazmini talebinde bulunduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporu, 12/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, 20/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında ... aracın sürücüsü ...'nun %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu,... plakalı aracın sürücüsü ....'nın ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ve oluşan reel değer kaybına ilişkin ilgili sigorta poliçeleri kapsamında araç malikine herhangi bir bedel ödeme yapılmamış olması itibariyle bakiye değer kaybı bedelinin de 200.000,00TL olduğunu,... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlem dahil olmak 25 günlük makul bir süre içinde

tamamlanabileceğini, .... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 25 günlük makul tamir süresi içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet bedeli zararının ise yine kaza tarihi itibariyle olmak üzere 73.105,72TL olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, kök rapor kapsamına davaya taraf vekillerinin yapmış oldukları beyanlar ve mahkemenin kararı sonrasında ek rapor düzenlenmesi için yeniden yapılan değerlendirme ve belirlemeler sonrasında, 03.12.2024 tarihi itibariyle düzenlenmiş olan kök rapor kapsamında yapılmış olan tüm değerlendirmelerin ve kök raporun sonuç kısmında belirtilen tüm tespit ve belirlemelerin aynen geçerli olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyet raporunda, söz konusu davaya ilişkin olarak dosya içerisinde tespit edilmiş hususlar ile yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davacının ... plakalı aracında oluşan hasara bağlı olay tarihi itibariyle meydana gelen reel değer kaybı zararının 375.000,00TL olduğu, davacının .... plakalı aracında olay tarihi itibariyle meydana gelen 375.000,00TL reel değer kaybı zararının davalı firmanın maliki olduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte bulunan diğer davalı ..

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında karşılanabileceği, davacının ... plakalı aracında oluşan hasar boyutu ve yapılması gereken işlemler dikkate alındığında makul onarım süresinin 20 gün olduğu, davacının 20 günlük makul onarım süresindeki mahrumiyet zararının olay tarihi itibariyle KDV dahil 44.600,00TL olduğu, davacının ....plakalı aracında oluşan hasara bağlı zararının karşılanması amacıyla yapılan ihbara istinaden ...

Sigorta A.Ş. üzerinden açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında ikame araç hizmeti alıp almadığına dair dokümanının dosya muhteviyatında yer almadığı, aldığı hizmet gün sayısı var ise mahsup edilmesinin uygun olacağı, davacının mahrumiyet zararına ilişkin talebinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi ihtiyari mali mesuliyet teminatı dışında kaldığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

26/12/2023 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Şirketi'nin maliki olduğu, davalı ...'nun sürücüsü olduğu, davalı... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 20/10/2023 - 20/10/2024 tarihleri arasında kasko sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin imm bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın 3.000.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 02/04/2024 tarihinde mail ile başvurduğu, başvuru tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 15/04/2024 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. Dosya kapsamından başvuruya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigortasının davadışı... Sigorta tarafından yapıldığı, poliçe teminat limiti olan 120.000,00TL'nin hasar bedeli olarak ödenerek tüketildiği, bu suretle davalı sigorta şirketine imm teminat limitine göre başvurulabileceği anlaşılmıştır.

Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuşsa da 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan istemlerin 2 yıl içinde zamanaşamına uğrayacağı düzenleme altına alınmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise eylemin suç teşkil etmesi durumunda ceza zamanaşımının uygulanacağı öngörülmüştür.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 72. maddesinde de haksız eylemin suç oluşturması durumunda, o suç için öngörülen ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Buna göre somut olayın yaralanmalı trafik kazası olması sebebiyle uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, bu sürenin 8 yıl olduğu ve kaza tarihi olan 26/12/2023 tarihinden dava tarihi olan 30/05/2024 tarihine kadar bu sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İtirazlar üzerine ek rapor alınmış ve yine itiraz üzerine bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Düzenlenen heyet raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 26/12/2023 tarihinde, sürücü ....'nun, yönetimindeki ...plakalı aracı ile ..

Cadde istikametini takiben seyirle gelerek ... caddesine çıkış yaptığı sırada aracının ön kısımları ile seyir istikametine göre sol tarafından ... caddesi istikametinden kavşağa giriş yapan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu somut olaya konu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada, sürücü ....'nun kavşaklardaki geçiş hakkı kuralı gereği bölünmüş yol niteliğindeki .. caddesini takiben seyirle gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca ilk geçiş hakkını tanıması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesinde asli düzeyde etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi heyetinin raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 375.000,00TL olarak tespit edildiği, buna göre davacının değer kaybı zararının 375.000,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 20 gün olduğu, buna göre oluşan mahrumiyet zararının 44.600,00TL olduğu, davacı yanın 44.600,00TL mahrumiyet bedeli talep edebileceği tespit edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 375.000,00TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar .. Şirketi yönünden olay tarihi olan 26/12/2023 tarihinden, davalı...Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 15/04/2024 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 44.600,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 26/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek taleple bağlı kalınarak yasal faizi ile birlikte davalılar... ile ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı