Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/742 K.2026/187

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ti! nedeniyle taraflarına ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdi ün .....

E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 05.04.2024 tarihli dilekçe ile haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili şirkete ait cari hesap ekstresinin ekte sunulmuş olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarının incelenmesi halinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun sübuta ereceğini beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan Kahramankazan İcra Müdürlüğünün .....

E. sayılı icra takibinin başlangıç tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %40'dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacı şirketin lojistik hizmeti vermekte olup, müvekkili şirketin yurt dışına sevk ettiği ticari malların sevkiyatını üstlenmiş olduğunu, 21.09.2023 tarih ve .... numaralı günlük beyannamesi ile .... plakalı araç ile Arnavutluk'a sevk edilen ve davacı tarafın taşımacılığını yaptığı ticari malların bir kısmı taşıma esnasında hasara uğramış ve bu durum ürünlerin alıcıya teslimi esnasında fark edilmiş olduğunu, alıcının 25.09.2023 tarihli teslim belgesine not düşerek "20 adet 40 mm kalınlığında, 9 metre boyunda,

1 metre genişliğinde sandviç panel nakliye esnasında deformasyona uğramış" ibaresini teslim tutanağında belirtmiş olduğunu, olaya ilişkin fotoğraflar ve videolar kayıt altına alınarak davacıya bu durum bildirilmiş olduğunu, davacının tüm ürünlerin taşıma sigortası olduğunu, bu durumu sigorta şirketine bildirerek zararı gidereceğini, sigorta şirketinden alınacak bedelin iade edileceğini bildirmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir zarar gideriminde bulunmadığını, hatta bu süreçte sigorta şirketinin istemiş olduğu bilgi ve belgelerin temini için şirketimizden ricada bulunulmuş ve taraflar arasında mail ortamında yazışmalar yapılmış olduğunu,

ancak davacının bir türlü zararı gidermeye yanaşmaması üzerine 26.03.2024 tarih ve ...... nolu 2.180,83 EURO bedelli, hasar yansıtma bedeli açıklaması ile fatura tanzim gönderilmiş olduğunu, fatura altında "27.09.2023 tarih ve ..... numaralı beyannamesindeki- pur mikro cephe paneli (sandviç cephe panelinin) taşıma esnasında hasar görmesi nedeniyle uğranan zarar kaynaklı ürün yansıtma bedeli" açıklamasına yer verilerek faturanın neye ilişkin olarak tanzim edildiği detaylıca açıklanmış olduğunu,

faturanın amacı davacının kusurlu taşıma işleri nedeniyle yaklaşık 7 ay önce uğranılan ancak davacı tarafından giderilmeyen ve müvekkil şirketin uğradığı hasar bedelinin davacıya yansıtılması olduğunu, ancak davacı hasar yansıtma bedeli faturasını kabul etmeyerek iade etmiş olduğunu, mevcut durumda, davacının ayıplı hizmeti nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı ve olay tarihinde davacıya bildirilen, davacı tarafından da sigorta şirketine bildirilmek suretiyle kabul edilen hasar bedeli davacı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığı gibi tam aksine alacaklı durumda olduğunu,

davacının 15.02.2024 tarihli mail ile müvekkili şirkete ilettiği hasar dosya bilgileri üzerinden yaptıkları araştırmalar neticesinde; "...." hasar dosya numarası ile ..... plakalı tırın sigortalı sürücüsü ..... üzerinden 2180.83 EURO hasar bedeli ödenmesi için hasar dosyasının açıldığı, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 06.03.2024 tarih ve ..... no.lu 2.180,83 EURO bedelli, hasar yansıtma bedeli açıklaması ile tanzim edilen faturanın hasar dosyasına davacı tarafından sunulduğu, hasar bedelinin nakliyeci sigortalı hesabına ödenmesi için davacı tarafından talimat verildiği,

taşıma işlerindeki hasar nedeniyle 2.180,83 EURO hasar bedeli sigorta şirketi tarafından davacının talimatına istinaden başvurucuya ödendiği, müvekkili şirkete ise herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmış olduğunu, davacının müvekkili şirkete düzenlediği 26.09.2023 tarih ve..... no.lu fatura içeriğinde ..... plakalı tır ile Arnavutluk'a yapılan uluslararası taşımacılığı üstlendiği sabit olup, hasar bedelinden de sorumlu olduğu açık olduğunu, davacı tarafın ayıplı hizmeti nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı ve sigorta şirketi tarafından ödenen ancak müvekkiline iade edilmeyen zarar bedelinden sorumlu olup,

bu hususta düzenlenen hasar yansıtma bedeli açıklamalı faturadan kaynaklı olarak müvekkil şirkete borçlu durumda olduğunu, tüm bu durumlar karşısında, müvekkil takibe itiraz etmekte haklı olup, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi gerekmekte olduğunu beyan ederek, davacının davasının reddine, %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023-2024 yılına ait BA BS formları, hasar dosyaları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 13/12/2024 tarihli bilirkişi raporu, 16/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu, 19/01/2026 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda, analiz bölümünde etraflıca yapılan açıklamalar kapsamında; davacı şirketin, davalı .... Ticaret Limited Şirketi'ne 2.100,00 EURO, harca esas değeri 73.084,83TL olan alacağı için Kahramankazan İcra Dairesi ....

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından 05.04.2024 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edildiği, Kahramankazan İcra Dairesi 05.04.2024 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile "İtirazın kanuni müddet içerisinde yapıldığı anlaşılmakla hakkındaki icra takibinin İİK 62 ve 66. md. uyarınca durdurulmasına," şeklinde karar verildiği, davacı şirketin ticari defterlerinde.

01.07.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 76.035,51TL alacaklı göründüğü, davacının 05.04.2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine Kahramankazan İcra Dairesinde 73.084,83TL icra takibinde bulunduğu, davacı şirket kayıt ve defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere delil niteliğine haiz olduğu, 05.04.2024 icra takip tarihi itibariyle davacının yevmiye defterlerindeki 31.03.2024 tarihli kayda göre 73.084,83TL alacaklı olduğu ve bu tutar üzerinden takip yapıldığı belirtilmiştir.

Davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi heyet raporunda, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve ayrıntıları yukarıda yer alan gerekçeler ışığında; ... hasar dosya numarası ile ..... üzerinden 2180.83 EURO hasar bedeli ödenmesi için hasar dosyasının açıldığı, ..... Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti tarafından düzenlenen 06.03.2024 tarih ve ...... nolu 2.180,83 EURO bedelli, hasar yansıtma bedeli açıklaması ile tanzim edilen faturanın hasar dosyasına .... Lojistik A.Ş. tarafından sunulduğu, hasar bedelinin nakliyeci sigortalı hesabına ödenmesi için ....

Lojistik A.Ş. tarafından talimat verildiği, taşıma işlerindeki hasar nedeniyle 2.180,83 EURO hasar bedeli sigorta şirketi tarafından 03.05.2024 tarihinde .... plakalı tırın sigortalı sürücüsü .....”e ödendiği, davacı ..... Lojistik A.Ş.'nin 02.04.2024 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 02.04.2024 tarihi itibariyle, davalı..... Ticaret Ltd.

Şti.'nden herhangi bir alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti ek raporunda, tarafların 16.06.2025 tarihli kök bilirkişi raporuna yönelik tarafların yapmış oldukları itirazların değerlendirilmesi neticesinde; 16.06.2025 tarihli kök bilirkişi raporunda değiştirilmesi gereken herhangi bir husus olmadığı, davacı..... Lojistik A.Ş.'nin 02.04.2024 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün.....E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 02.04.2024 tarihi itibariyle, davalı... Ticaret Ltd. Şti.'nden herhangi bir alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında bakiye cari hesap alacağına dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 07.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.04.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan nakliye hizmetinden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise emtianın taşıma sırasında hasara uğradığını, davacının sigortadan ödeme aldığını, bu ödemeyi davalıya vermediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların vergi dairesine yapmış oldukları bildirimler getirtilmiş, ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınmıştır. Gerekçeli ve denetime elverişli bulunan rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı defterlerinde davacının davalıdan 76.035,51TL alacaklı olduğu kayıtlıyken, davalı defterlerinde davalının davacıya borcu bulunmadığı gibi davacıdan 45.360,33TL alacaklı olduğu kayıtlıdır. Taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerin incelenmesinde bildirimlerin örtüştüğü, davalı tarafça düzenlenen hasar yansıtma faturalarının davacı tarafça vergi dairesine bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır. Taşımaya konu emtianın hasarına ilişkin ....

Sigorta A.Ş.'nin ..... hasar dosya numarası ile hasar dosyasının açıldığı ve dosya kapsamında davalı tarafça düzenlenen hasar yansıtma bedeli faturasının davacı tarafından sigorta şirketine sunularak hasar bedelinin sigortalı sürücü.... hesabına ödenmesinin talep edildiği ve ödemenin sigortalıya yapıldığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafça düzenlenen yansıtma faturasının 26/03/2024 tarihli olduğu, davacı tarafça vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, bu faturanın iade edildiğinden bahsedilmişse de gerek davalı kayıtlarında yer almaması gerekse vergi dairesine taraflarca bildiriminin yapılmaması sebebiyle iade olgusunun sabit olmadığı, takip tarihinin ise 02/04/2024 olduğu, yansıtma faturasından sonra takibin başlatıldığı,

alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olmadığı tespit edilmekle davacının davasının reddine karar verilmiş, davacının takipte kötüniyetli olduğu sabit olmadığından koşulları oluşmayan davalı yanın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....e-imzalı Hakim ..... e-imzalı