Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/925 K.2025/1066

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C.

ANKARA BATI

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/925 Esas

KARAR NO: 2025/1066

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** **** MEMURLARI

VEKİLİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 14/08/2024

KARAR TARİHİ : 02/12/2025

K.YAZIM TARİHİ : 05/01/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; dava dışı ..., davacı müvekkili ... ve Müflis .. Şirketi arasında geçmiş dönemlerde gerçekleşen ticari ilişkiler kapsamında müflis şirketin fatura ve işleme alınmayan çek bağlamında davacı müvekkiline karşı borçlu durumda olduğunu, davacı müvekkilinin ekte sunmuş oldukları müflis şirketin keşidecisi olduğu .. Kahramankazan Şubesine ait ....

Seri numaralı çekin alacaklısı olduğunu, çeke konu edilen alacak miktarının dava dışı .... tarafından müflis şirkete karşı iflas tarihinden önce düzenlenen 31.01.2023 tarih ve .... numaralı fatura ile 04.03.2023 tarih ve .... numaralı fatura kapsamında gerçekleşen ve teslimi yapılan kalorifer yakıtı satışından kaynaklanmakta olduğunu, her ne kadar belirtilen faturalar nedeniyle keşide edilen ilgili çek ilk etapta dava dışı .. adına düzenlenmiş ise de bahse konu dava dışı şirket ile davacı müvekkili ve müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Şirketi arasındaki alacak ilişkisinden ötürü müvekkiline ciro edilmiş olduğunu,

borcun varlığına ilişkin dava dışı... tarafından düzenlenen ve yukarıda numarası belirtilen faturaların dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğunu, Vade tarihi geldiğinde müvekkilinin alacağı tahsil amacıyla çeki bankaya ibraz etmiş ancak müflis şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.05.2023 tarih ve ...

K. Sayılı kararı ile yönetim işlerinin komiser onayı tabi tutulması gerekçe gösterilerek çekin işleme alınmasının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından çek bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle ve ayrıca ekte sunulmuş olan faturaları içerir cari hareket raporu uyarınca müflis şirketten 435.000,00TL alacaklı olduğunu, yine ekte sunulan faturalar bağlamında taraflar arasındaki borç ilişkisinden kaynaklı alacağın geç tarihte ödemesinin yapılacağı gözetilerek ve alacağın da küsuratlı kalmaması amacıyla ilgili çekin yuvarlanarak 435.000,00TL olarak keşide edilmiş olduğunu,

bahse konu çekin banka tarafından işleme alınması mümkün olmadığından iş bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için müvekkil tarafından başvuru yapılmış olduğunu, akabinde Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından tamamen hukuka aykırı bir şekilde "....

Dosyada mevcut belge ve suretleriyle yapılan inceleme neticesinde temel borç ilişkisi ispat edilemediğinden İİK'nun 206, 207, 230 maddeleri gereğince talep edilen alacağın reddine...

Oy birliği ile iştir..." demek suretiyle müvekkilinin alacak kaydı başvurusunun reddedilmiş olduğunu, Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğünün alacak kayıt başvurularının reddedildiğine dair kararın 02.08.2024 tarihinde müvekkiline tebliğ edilmiş olduğunu, bu minvalde İflas idaresince verilen kararın açık bir şekilde hukuka aykırı olduğunu,

nitekim müvekkilin tahsil edilemeyen ve işleme alınmayan çek ile faturalara dayalı olarak alacaklı olduğu ortada iflas idaresinin uhdesinde bulunan ticari defter kayıtlarını detaylıca incelemiş olsaydı müvekkili muaccel durumda olduğuna kanaat getirebilecekken detaylı inceleme ve araştırma yoluna gidilmeden doğrudan alacak kayıt başvurumuzun reddine karar vermesinin hukuken doğru olmadığını, bu kapsamda İİK 235.maddesi uyarınca öncelikle,

dava esastan sonuçlanıncaya kadar hak kaybına uğramamak adına 27.08.2024 tarihli İkinci Alacaklılar Toplantısına katılmak üzere taraflarına izin verilmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ettikleri uyuşmazlığın çözümü bağlamında sunmuş olduğumuz belgelerin alacağın ispatı bakımından yeterli görülmemesi halinde, müflis şirketin defter kayıtları, irsaliye ve sair belgeleri ile müvekkile ve dava dışı ...'e ait defter ve sair belgelerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep ettiklerini beyan ederek,

fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davacı müvekkilin 435.000,00TL alacağının çekin vade tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; ...Şirketi'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2023 tarih ve ....Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olunup, firmanın iflas işlemleri ...nin ... sayılı iflas dosyasında yürütülmekte olduğunu, mahkeme nezdinde açılan sıra cetveline itiraz davasına ilişkin olarak müvekkili iflas masası adına yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde, davacı ...'nın tasfiye halindeki davalı ile arasında geçmiş dönemlerde gerçekleşen ticari ilişkilerden kaynaklı alacaklarının mevcut olduğunu ileri sürdüğünü,

bu taleplerini 05.01.2024 tarihinde alacaklarının masaya kabul edilmesi adına ... sayılı iflas dosyasına bildirmiş oldukları görülmüş olunup; alacaklarına dayanak olarak sunmuş oldukları çek suretleri iflas idaresince incelenmiş, iflas hukukunda kambiyo senetlerinin ispat kabiliyetinin, illetten mücerret olduğundan temel ilişkiyi ifade edememesi ve alacaklının alacağını birbirini doğrulayan ve temel borç ilişkisini ortaya koyan belgelerle ispat etmesi gerektiği düşünüldüğünden temel borç ilişkisinin ispat edilemediği kanaatine ulaşılarak işbu alacak kaydı talebi iflas idaresince reddedilmiş olduğunu,

davacı tarafın 435.000,00TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunarak dava dilekçesi ekine de sunmuş oldukları çek suretlerini ... . sayılı iflas dosyasına alacaklarının dayanak belgeleri olarak bildirmiş olduklarını, iflas idaresinin alacaklara ilişkin sıra cetveli oluştururken talep edilen alacağa dair yalnızca sunulan dayanak belgeleri değerlendirmekle yükümlü olduğu,

herhangi bir araştırma yapma yetkilerinin bulunmadığı ve bu nedenle davacı yan tarafından iflas dosyasına bildirilen talep dilekçesinde cari hasap dökümleri ile taraflar arasında borç ilişkisinin sair olduğunu belli eden fatura dökümleri sunulmamış olunduğundan değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığını, başvuru dilekçesinde yalnızca çek suretlerinin sunulmuş olması,

kambiyo senetlerinin tek başına alacağa kanıt teşkil etmemesi ve iflas idaresi tarafından, alacaklıların başvuru dilekçelerinde sunmuş bulundukları belgeler üzerinden karar alınması gerektiğinden ötürü İİK madde 206 ve 207'de iflas idaresine verilen yetki gereğince başvurunun reddi gerektiğini beyan ederek, davacının açmış olduğu kayıt kabul davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 16/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... Şubesine ait ... Seri numaralı ve 435.000,00TL tutarlı çekin dava dışı ... tarafından davalı Müflis ....

Şti. adına düzenlenen31.01.2023 tarih, .... numaralı ve 340.579,46TL tutarlı fatura ile 04.03.2023 tarih,... numaralı ve 93.431,34TL tutarlı fatura bedellerine karşılık keşide edilmiş olduğu, söz konusu çekin daha sonra dava dışı .... tarafından davacı ... adına ciro edilmiş olduğu, çekin arka yüzündeki bilgiler incelendiğinde ... tarafından ...'ya ciro edildiği, ... tarafından 30.05.2023 tarihinde.. Bankası A.Ş....

Şubesi'nde tahsil amacıyla ibraz edildiğinde, el yazısı ile “T.C. Ankara Batı Asliye Tic. Mah. ... E. Sayılı 10.05.2023 tarihli kararı ile keşideci şirketin yönetiminin işlemleri komiser onayına tabi tutulduğundan ve çek üzerinde komiser onayı da bulunmadığından 30.05.2023 tarihinde ibraz edilen işbu çekin işleme alınması mümkün olmamıştır.” notunun düşüldüğü, yapılan bu tespit ve açıklamalar çerçevesinde; davalı Müflis ....

Şti.'nin iflas tarihi olan 24/10/2023 tarihi itibariyle davacı ...'nın müflis şirketten 435.000,00TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, Davalı Müflis .... Şti.'nin iflas tarihi olan 24/10/2023 tarihi itibariyle davacı ...'nın müflis şirketten 435.000,00TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının iflas masasınca reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Müflis ... Şirketi hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2023 tarih ....Esas ....Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 14/02/2024 tarih ve 2023/2345 Esas 2024/290 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 16/05/2024 tarih ve 2024/1204 Esas 2024/1562 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği, böylelikle iflas kararının 16/05/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflasın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin adi şekilde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, davacının 05/01/2024 tarihli 0017 numaralı başvurusuyla 435.000,00TL alacağının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduğu, başvurusunun 11/07/2024 tarihli masa kararıyla reddedildiği, davacının reddedilen 435.000,00TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği anlaşılmıştır. Davacıya düzenlenen sıra cetveli 03/08/2024 tarihinde tebliğ edilmiş ve işbu dava süresi içerisinde 14/08/2024 tarihinde açılmıştır.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

Davacı yan, alacağının dayanağını keşidecisi müflis şirket olan, lehtarı .., hamili davacı ... olan ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/05/2023 tarihli 435.000,00TL tutarlı çek olduğu anlaşılmıştır.

2024 yılı senetle ispat sınırı gözetildiğinde, dava değerine göre iddianın yazılı delille ispatı gerektiğinden davacı yanın tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce bildirilen deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, kök rapora yapılan itirazın karşılanması için bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

İncelenen defter ve kayıtlardan müflis şirket adına davadışı .... tarafından kalorifer yakıtı bedeline ilişkin iki adet fatura tanzim edildiği, faturaların toplam tutarının 434.010,80TL olduğu, uyuşmazlık konusu çekin cari hesaba istinaden alındığı ve cari hesabın kapatıldığı, davacının da işbu çeki davadışı ....'den ciro yoluyla edindiği anlaşılmıştır. Müflis şirket ile davadışı....'ün vergi dairesine yaptığı bildirimlerin de örtüştüğü, davacının geçerli bir ciro yoluyla edindiği, yetkili hamili olduğu çek sebebiyle ispat olunan alacağı karşısında müflis şirketin bir ödemesi bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, 435.000,00TL davacı alacağının ...nin ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı