Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2025/942

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/96

KARAR NO : 2025/942

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2024

KARAR TARİHİ: 15/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 60.127,20 Euro ve ....

Esas sayılı dosyası ile 6.873,50 USD asıl alacak olmak üzere icra takipleri başlattıklarını, ancak davalı/borçlunun bu icra takiplerine haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borcun tamamına, faize, faiz türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazlar neticesinde takiplerin durduğunu, itirazlar sonrasında arabulucuya başvurulmasına rağmen taraflarca anlaşmaya varılamadığını, davaya konu her iki icra dosyasının da aynı tarafa karşı, ticari iş niteliğinde olması ve ortak yetkili mahkeme bulunması sebebiyle HMK m. 110 uyarınca itirazın iptali taleplerini tek dava dilekçesinde ileri sürdüklerini,

bu nedenle davalı-borçlunun icra takiplerine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, takiplerin devamına ve davalının alacak miktarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan iki ayrı icra takibindeki aleyhe hususları ve alacak iddialarını kabul etmediklerini, takipte talep edilen asıl alacağa, ferilerine, takip dayanağı belgelere, faturalara, döviz cinsi takibe ve sözleşmesel ilişkiye itiraz ettiklerini, davacı yanın taahhüt ettiği ürünleri müvekkile göndermeyerek edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle müvekkili açısından davacıya karşı ifa edilecek bir borcun kalmadığını, yalnızca düzenlenen faturaların malın teslim edildiğine tek başına delil teşkil etmeyeceğini,

teslimatın müvekkil yetkilisinin imzasını taşıyan yazılı belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, davacının icra takibini başlatırken müvekkil tarafından 2023 yılı Ekim ve Kasım aylarında yapılan toplam 886.914,00-TL tutarındaki ödemeleri göz ardı ettiğini, bu ödemeler düşülmeden yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile müvekkili arasında Türk Ticaret Kanunu uyarınca yazılı şekilde kurulması gereken herhangi bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, bu sebeple takip dayanağı olarak gösterilen cari hesap ekstresinin ve davacı tarafından tek taraflı hazırlanmış faturaların borcun varlığını kanıtlamayacağını,

takip konusu alacağın içeriğinin belli olmaması ve yapılan ödemelerin düşülmemesi sebebiyle likit (belirlenebilir) nitelikte olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenlerle davacının talep ettiği icra inkâr tazminatının reddi gerektiğini, aksine haksız takip başlatan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine reddolunan miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Gazetesi sureti, 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporu, 21/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporu , 03/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporu, 09/09/2025 tarihli 2. ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ..... Esas ve .... Esas sayılı takip dosyaları ile başlatılan ilamsız icra takiplerine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce alınan 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası içerisinde davalı tarafından yapılmış herhangi bir ayıplı mal iddiasına rastlanılmadığı, davacı şirketin 23.11.2023 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... sayılı dosyaları ile davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takiplerinin takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 1.074.701,29 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan 21/01/2025 tarihli ek bilirkişi rapora ile 09/09/2025 tarihli 2.ek bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin 23.11.2023 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ...E. dosyası ile davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takiplerinin takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 6.873,50 USD alacaklı olduğu, davacı şirketin 23.11.2023 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takiplerinin takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 60.127,20 EURO alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafça davalıya fatura karşılığı mal satılıp teslim edildiği, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi taraf defterlerinin birbirlerini kısmi ölçüde doğruladığı ve davacının her iki icra dosyasından dolayı alacaklı olduğunun kanıtlandığı, davalının ödeme iddialarının bilirkişi tarafından değerlendirildiği ve yapılan ödemelerin alacak miktarından düşüldüğü,

borcun tamamının ödendiğinin davalı tarafça yazılı delillerle kanıtlanamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit yani bilinebilir belirlenebilir olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş, bu arada davacının taleplerinden biri olan 6.873,50 USD alacağa hükmedilirken sehven kısa kararda EURO yazılmış, bu yanlışlığa değinilmekle yetinilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı