Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/103 K.2025/844

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/103 Esas

KARAR NO : 2025/844

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/01/2025

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

K. YAZIM TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalının davacı taraftan mal aldığı, davalının almış olduğu mallar tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği, davalı ile davacı arasında yer alan sözleşme dolayısıyla müvekkilin yerine getirdiği edimin karşılığı olan bedel ödenmediği, davalıya ait tüm faturalar tebliğ edilmiş ve defaten bakiye ücretin ödenmesi istendiği, davacı adına Ankara Batı İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında kendisine gönderilen ödeme emrine, davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığı sonuca ulaşılmadığı, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takiplerin mezkur icra dosyası üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, her bir icra dosyası için inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların Ba-Bs formları, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 11/08/2025 tarihli raporu ile özetle; Yapılan tespitler ve incelemeler neticesinde davacı tarafın ticari kayıtları incelenmiş, takip tarihi olan 25.12.2025 itibarıyla, davacı tarafın davalıdan 28,855.25 TL tutarında bir alacağı bulunduğu tespit edildiği, dosyada herhangi bir sözleşme veya ihtarname sunulmamış olması nedeniyle, takip talebinde yer alan 3.900,00 tutarındaki işlenmiş faiz talebinin hukuken dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı).

Takibe konu faturaya istinaden davalı tarafından birçok kısmi ödeme/tahsilatların Yapıldığı bilirkişi raporu ile tespit edildiği iş bu kapsamda taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu,Bu kapsamda Davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğundan Davacının defter ve kayıtları,

mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi itibariyle 28.855,25 TL Davacının davalı şirketten alacaklı olduğu kanaatine varılarak Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 28.855,25 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı