Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/240 K.2026/100

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 04.06.2024 tarihinde, davalı ..

Sigorta A.Ş.'ne kasko (İMM) sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ....'ın da maliki olduğu .... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ....'ın tamamen kusurlu olarak davacı ....'in malik ve sürücüsü olduğu .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın ağır derecede hasarlanmasına ve de davacının aracından yoksun kalmasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar tutarı için davalıya ait aracın ZMMS(Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu sigorta şirketi tarafından davacıya poliçe limiti atan 200.000,00TL ödeme yapıldığı gibi davacıya ait araç sovtaj değeri olan 56.000,00TL'nin de davacıya ödenmiş olunduğunu,

ancak yapıtan ödemelerin davacıya ait araç zararını karşılamamakla, bakiye alacağın tahsili ile yine araç yoksunluk kaybının tahsili için iş bu davanın açılması gerektiğini belirtilerek, davalılardan bakiye hasar bedeli için şimdilik 100,00TL ile davalılar .... ve ...'den de araç yoksunluk kaybı için yine şimdilik kaydıyla 100,00TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/12/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve bakiye pert bedeli talebini 59.000,00TL'ye, araç yoksunluk kaybı talebini 18.100,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 07.01.2024-2025 tarihleri arasında ....numaralı .... Premum kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı olduğunu ve teminat limitlerinin de 2.000.000,00TL olduğunu, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ancak ZMMS poliçe teminatının aşılması durumunda olacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, servis kayıtları, 07/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı ....Sigorta A.Ş.'ne kasko (İMM) sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ....'ün de maliki olduğu ....plakalı araç sürücüsü diğer davalı ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c, 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı,... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait araç hasarsız değerinin 315.000,00TL olacağı,

davacıya ait .... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da (315.000,00TL-56.000,00TL) = 259.000,00TL olacağı, davacı tarafa toplamda 256.000,00TL ödemenin yapıldığı anlaşılmakla ise davacının davalılardan bakiye hasar bedeli talebinin ((315.000,00TL - (200.000,00TL + 56.000,00TL)) = 59.000,00TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 18.100,00TL olacağı ve bundan da sadece .... plakalı araç sürücü davalı ... ve .... plakalı araç maliki davalı ....'ün sorumlu olacakları belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye pert bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

04/06/2024 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile davalı ....'ın sürücüsü olduğu, davalı ....'ün maliki olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 07/01/2024 - 07/01/2025 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçede ihtiyari mali mesuliyet klozuna ilişkin teminat limitinin 2.000.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 16/09/2024 tarihinde mail ile başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 27/09/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta Şirketince 02/09/2024 tarihinde davacı yana 200.000,00TL ödeme yapıldığı ve limitin tükendiği, davalı kasko sigorta şirketinin davacının bakiye zararından sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan istemlerin 2 yıl içinde zamanaşamına uğrayacağı düzenleme altına alınmıştır. Buna göre somut olayın maddi hasarlı trafik kazası olması sebebiyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, kaza tarihi olan 04/06/2024 tarihinden dava tarihi olan 18/02/2025 tarihine kadar bu sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen rapora yapılan itirazların yerinde olmadığı, raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle itirazların reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

04/06/2024 tarihinde, sürücü ...'ın yönetimindeki .... plakalı araçla ....Yolunu takiben .... istikametine doğru seyri sırasında aracının ön kısmı ile, önünde aynı şeritte nizami olarak seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki ...plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere davalı sürücü ....'ın dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde güvenli ve yeterli takip mesafesini korumaksızın seyrine devam ederek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğu,

...plakalı araç sürücüsü davacının ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, aracın onarımının ekonomik olup olmadığının belirlenmesi gerektiği,

bilirkişi raporunda bu yönde yapılan inceleme ve hesaplama neticesinde davacının aracında oluşan hasarın onarımının ekonomik olmadığı, pert total işlemine tabi tutulması gerektiği belirtilmiş olmakla, aracın kaza tarihindeki hasarsız değerinin 315.000,00TL olduğu, hasarlı haldeki sovtaj değerinin 56.000,00TL olduğu, pert total bedelinin sovtaj bedelinin düşülmesi ile 259.000,00TL olacağı, trafik sigorta poliçesi kapsamında yapılan 200.000,00TL ödemenin mahsubu ile davacının 59.000,00TL bakiye pert bedeli talep edebileceği kabul edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın benzer model/yıl/km göre satın alınabilmesi için gerekli olan makul sürenin 20 gün olduğu ve talep edilebilecek ikame araç bedelinin 18.100,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır. Davalı sigorta vekili ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan istemlerin 2 yıl içinde zamanaşamına uğrayacağı düzenleme altına alınmıştır. Buna göre somut olayın maddi hasarlı trafik kazası olması sebebiyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, kaza tarihi olan 04/06/2024 tarihinden ıslah tarihi olan 16/12/2025 tarihine kadar bu sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 59.000,00TL bakiye pert bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar .... ile .... yönünde olay tarihi olan 04/06/2024 tarihinden, davalı.... Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 27/09/2024 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 18.100,00TL mahrumiyet bedelinin davalılar .... ile ....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara olay tarihi olan 04/06/2024 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı