İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/42 K.2026/249

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/42Karar2026/249Tarih9 Nisan 2026Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/42
Karar No
2026/249
Karar tarihi
9 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·19 bölüm

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/42

KARAR NO: 2026/249

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2025

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

K. YAZIM TARİHİ : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip dayanağı olarak sunduğu 01.08.2023 tarihli toplamda 1.000.140,00 TL tutarındaki fatura ile asıl alacak miktarı olan 200.000,00 TL ve işlemiş faiz olan 57.000,00 TL toplamda 257.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu faturanın 2352 adet besi yemi (birim fiyat 395,00 TL) alımına ilişkin olduğunu, 200.000 TL'nin ödenmediğinin iddia edildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 15.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu tebligattan haberdar olmaması nedeni ile ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilemediğini,

davalı tarafça müvekkilinin malvarlığı üzerinde haciz işlemlerinin başladığını, müvekkilinin davalı ile birden fazla kez ticaret yaptığını, ödemelerin davalıya tam olarak yapıldığını, takibe konu edilen fatura içeriğinin tek seferde alındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin 28.06.2023-01.07.2023 tarihleri arasında olan Kurban Bayramından önce ....Besicilikte yer alan tüm hayvanların satılarak elden çıkarıldığını, müvekkilinin bünyesinde hayvan bulunmadığı için besi yemi alımını gerektirecek bir durum kalmadığını, takibe konu faturanın gerçeği yansıtmadığını,

takibe dayanak edilen faturanın VUS 231/5.maddesi uyarınca hukuken geçersiz olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerinin Haziran 2023'te sona erdiğini, faturanın düzenleme tarihinden önce ve sonra davalıdan herhangi bir mat teslim alınmadığını, geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığını ve herhangi bir borcun olmadığının tartışmasız olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı takip dosyasının işlemden kaldırılmasına, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip doyası uyarınca hacze konulan malların satılması sonucu elde edilen meblağın ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesinden paranın alacaklıya verilmemesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacının usulsüz olduğunu iddia ettiği faturayı ticari defterlerine işlediğini ve vergi dairesine bildirerek gider kalemleri arasında kullandığını, dava dilekçesinde yer alan iddiaların mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin usulüne uygun satışını gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin faturayı yasal süresinde düzenlediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin 7 günlük süreden sonra faturayı kesmiş olsa bile ticari ilişkinin hiç gerçekleşmediği ya da borcun doğmadığı anlamına gelmeyeceğini, davacının faaliyetlerine Haziran 2023'te son verdiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıya yem sattığını,

davacının bu yemi nerede, nasıl ve ne şekilde kullandığını da müvekkilinin bilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, haksız ve usulsüz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 05/12/2025 tarihli raporu ile özetle. Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde. Davalının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında, 23.07.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davacıdan 200.000,00 TL asıl alacak ve 57.000,00 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 257.000,00 TL alacağını faizi ile talep ettiği, müzekkere cevabına göre; .... E. sayılı icra takibinde “Borçlu ....

Besicilik Dosya no .... ihtirazi kayıtla ödeme” açıklamalı, ....tarafından Ankara Batı İcra Dairesi tarafına 393.822,17 TL EFT yapıldığı, dosya kapsamındaki davacıya ait 2023 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış analiz formlarında 2 adet davalı faturasının davacının alışı, davalının ise karşıt satışı olarak yer aldığı, davalının 2023 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formunun sayfalarının eksik olması nedeniyle tespit yapılamadığı, davacının 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalı faturalarının davacı kayıtlarında yer aldığı ve hesap mutabakatı ve hesaplar arası virman kayıtları ile fatura tutarlarının kapatıldığı,

30.09.2023 tarihi itibariyle borç ilişkisinin sonlandırıldığı, davalının dosya kapsamına sunulan 2023 yılı ticari defterlerinin işletme defteri olduğu, davacı adına düzenlenen 2 adet faturanın işletme defterinde kayıtlı olduğu, işletme defterinin yapısı gereği davacının ödemelerinin tespit edilemediği, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisi açısından bir sonuca ulaşmanın işletme defterinin yapısı gereği mümkün olmadığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

TTK.nun 21/2 maddesi gereğince; faturayı alan kimsenin, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturata itiraz etmezse fatura kapsamını kabul etmiş sayılabilmesi için, faturanın, taraflar arasındaki yazılı sözleşme şartını değiştirecek içerikli olmaması gerektiği, çünkü, tarafların yazılı sözleşme mevcut ise taraflardan birinin tek yanlı olarak sözleşme hükümlerini değiştiremeyeceği kabul edilmektedir.

Ancak sözleşmeye aykırı düzenlenen bu fatura itiraz edilmeyerek ticari defterlere işlenmiş ise, faturadaki miktar kadar iş bedeli bulunduğunu iş sahibi kabul etmiş sayılacağından ticari defterlere itibar edilerek iş bedeli miktarı belirlenir. Ticari defterlerin kesin delil olması da bu sonucu gerektirir. Fatura karşı tarafça ticari defterlerine kayıt edilmiş ise burada delil olan fatura değil ticari defterlerdir.

Ticari defterler uyumlu olmadığı için lehe delil değeri bulunmasa dahi, karşı çıkılan faturanın ve ödemenin davacı ticari defterlerinde kayıt edilmiş olması sebebiyle ticari defter davacı aleyhe delil oluşturacaktır.

İş bu kapsamda davacının 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalı faturalarının davacı kayıtlarında yer aldığı ve hesap mutabakatı ve hesaplar arası virman kayıtları ile fatura tutarlarının kapatıldığı, 30.09.2023 tarihi itibariyle borç ilişkisinin sonlandırıldığı gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.388,92 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 3.656,92 TL harcın ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.336,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 63.011,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2026

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/42, K. 2026/249, 9 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2025/42
  6. Karar No: 2026/249
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 08/01/2025
  15. Karar Tarihi : 09/04/2026
  16. K. Yazım Tarihi : 22/04/2026
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/42
Karar No
2026/249
Tarih
9 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/43 K.2026/361
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/43 K.2026/538
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2026/347
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/45 K.2026/297
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/45 K.2026/307
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/46 K.2026/317

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.