Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/124 K.2025/158

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/124 Esas

KARAR NO: 2025/158

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2021

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31/01/2021 tarihinde müvekkiline ait ... idaresindeki .... plakalı aracın, ....'a ait .... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucu müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, mevcut kaza nedeniyle, aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında, oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından eksik karşılandığını, ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında ... poliçe numarasıyla teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünın %100 kusurlu olduğunu, Sigorta Eksperi tarafından tanzim edilmiş Ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasar bedeli 33.195,53TL olarak tespit edildiğini, ayrıca mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın bedelinde gerek hasarlanan parçalar, gerekse tramer kaydı nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin onarım sürecinde aracını kullanamadığını belirterek,

100,00 TL hasar bedeli, 50,00TL ekspertiz ücreti 50,00TL değer kaybı ücreti olmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00 TL'nin davalı ....'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28/03/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için toplam 21.195,53 TL'nin (20.695,53 TL hasar bedeli, 500,00 TL ekspertiz ücreti) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, 50,00TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli tazminatı için 6.000,00TL'nin davalı ....'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000.00TL ile sınırlı olduğunu, tazminat talep eden araç sahibi tarafından, yeni araç alınmış olup, şu anki aracın yapılmadan bu şekilde satılacağının taraflarınca bildirildiğini, aracın 2.el fiyatının 80.000,00TL civarında olduğunu, aracın bulunduğu servis tarafından anahtar teslim 20.000,00TL + KDV mutabakatlı yapılacağının taraflarına şifahen bildirildiğini, hasar gören parça ve işçilik 12.721,55TL + KDV civarında olduğunu,

bunun üzerine araç ile ilgili alternatif onarım çalışması yapıldığını ve... firmasından KDV hariç 12.500,00TL anahtar teslim onarım teklifi alınmış olduğunu, bu dava açılmadan önce 12.500,00TL onarım bedeli odenerek zararın karşılandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası, poliçe, ... plakalı aracın tramer kaydı, 22/12/2021 tarihli bilirkişi raporu, 08/02/2022 tarihli ek rapor, BAM ilamı, ekspertiz raporu ile aracın tamirine ilişkin bilgi ve belgeler, 20/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeli nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada, mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne,

ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine 20.695,53 TL hasar bedeli ve 50 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 16.03.2021 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden olay tarihi olan 31.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, değer kaybı talebi yönünden fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına,

6.000,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin olay tarihi olan 31.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesinin 26/09/2024 tarih 2022/1640 esas 2024/1108 karar sayılı ilamı ile "...Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan 22.12.2021 tarihli raporda, aracın yaşı, 2. el hasarsız değeri, kazanın oluş şekli, kaza sonrası hasarlı resimleri, değişmesi-onarımı gereken parçalar listesi ve işçilik değerleri incelendiğinde ...

Ekspertiz Hizmetleri tarafından düzenlenen hasar raporunun uygun ve makul görüldüğü, hasara ilişkin değişen parça ve malzemeler, onarım montaj ve işçiliklerinin, yapılan piyasa araştırmaları sonucu olay tarihi itibariyle toplam 33.195,53 TL olduğu, dava konusu kazadan önce aracın 30.10.2020, 26.04.2020, 02.02.2020, 06.12.2019, 13.03.2019, 29.11.2016 ve 31.10.2016 tarihli yedi adet hasar kayıtlarının bulunduğu, 2021 yılı Aralık ayı itibariyle 5 adet emsal nitelikte aracın 2. el piyasa değer ortalamasının 142.000,00 TL olduğu,

dava konusu aracın kilometresinin (704.597 km) ve olay öncesi yedi (7) adet kazasının da olması dikkate alınarak kaza tarihi olan 31.01.2021 itibariyle 2. el piyasa rayiç bedelinin 97.000,00 TL olduğu, aracın yaşı, kilometresi, önceki kazaları, dava konusu kaza nedeniyle değişen/onarım gören/boyanan parçalar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının 2.500,00 TL olduğu tespit edilmiş, 08.02.2022 tarihli ek raporda kaza nedeniyle hasar gören sol arka çamurluk, bagaj kapağı ve arka tampon kısımlarından onarımının 12 günde tamamlanabileceği,

ticari taksi olan aracın günlük mahrumiyet bedeli 500,00 TL olmakla toplam zararın 12 x 500 = 6.000,00TL olduğu belirlenmiştir.

Davalı taraf davacının gerçek zararını gidermekle yükümlü olup gerçek zararın usulüne uygun olarak tespit edilmesi gerekir. Davacıya ait araca ilişkin dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporunda onarım bedeli KDV dahil 33.195, 50 TL tespit edildiği halde Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarına araç onarımının yapıldığı firma tarafından bildirilen eksper raporunda onarım bedelinin 12.823,91 TL olarak belirtildiği, bilirkişi raporunda bu farkın sebebi açıklanmamış olup anılan raporun aracın hasar bedeli yönünden denetime uygun ve yeterli olmadığından hükme esas alınması doğru görülmemiştir.

Meydana gelen kaza nedeniyle, aracın hasar gördüğünden bahisle hasar miktarının ve bedelinin tespiti, davacının aracının markası, modeli, yaşı ve kaza ile uyumlu hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle araçtaki hasarlanan parçaların tek tek belirtilmek ve kaza ile uyumlu olduğu da teyit edilmek sureti ile kaza tarihindeki değerlerinin aracın yaşına ve değişecek parçalara göre hurda - amortisman ve kıymet kazanma tenzili de değerlendirilerek hasarlı parçaların bedeli + işçilik bedeli + KDV değerlerinin gösterilmesi, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti; tamiri ekonomik değilse (araç pert ise ) aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri ile hurda değeri arasındaki farkın belirlenmesi gerekmektedir.

Bu nedenlerle, davacı tarafından sunulan ...

Ekspertizden alınan ekspertiz raporu, varsa tamir faturaları, davacıya ait aracın dava konusu kazadan önceki kazalara ait hasar kayıtları ve ekspertiz raporları ve tamir belgeleri dosyaya getirilerek başka bir makine mühendisi bilirkişiden; kaza nedeni ile hasar gören parçalar tek tek belirlenerek, ekspertiz raporları arasındaki farkın sebebinin açıklanması, parça bedeli + işçilik bedeli + KDV gösterilmek suretiyle araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi, buna göre aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı,

tamiri ekonomik ise ayrıntılı hasar bedeli, tamiri ekonomik değilse (araç pert ise)önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği yönünden değerlendirme yapılarak aracın ikinci el rayiç değeri ile hurda değeri arasındaki farkın hasar bedeli olarak tespitinin yapılması,

aracın onarımının ekonomik olduğunun tespit edilmesi halinde ise araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği yönünden değerlendirme yapılarak Yargıtay uygulamalarına göre aracın ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesi gerekirken eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir..." denilerek,

kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedilmiş, mahkememizin kurulmasıyla bölünme sonrası Mahkememizin ... esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur.

BAM ilamı doğrultusunda ekspertiz raporu ile aracın tamirine ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya celp edilmiş, dosya önceki bilirkişiden farklı bir bilirkişiye tevdii edilerek 20/10/2025 tarihli rapor dosyaya kazandırılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişiden alınan 20/10/2025 tarihli raporda özetle; "...Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b., 56/c., 84/d. ve KTY. 97. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait .... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 32.627,00 TL olacağı, Davalı “... Sigorta

A.Ş." tarafından .... Bankası üzerinden davacı ....'ya 16.03.2021 tarihinde 12.500,00 TL hasar bedeli havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye hasar bedeli talebinin (32.627,00 TL — 12.500,00 TL) = 20.127,00 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile BAM ilamı doğrultusunda usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Mahkememizce verilen önceki kararda hükmedilen araç mahrumiyet bedeline ilişkin davalı ...'ın istinafı/itirazı bulunmadığından usuli kazanılmış hak hususu gözetilerek araç mahrumiyet bedeli yönünden önceki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza