Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/155 K.2026/246

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/155

KARAR NO : 2026/246

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/12/2024

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

K. YAZIM TARİHİ : 27/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin sattığı araçların klima montaj işlemlerini davalı şirkete yaptırdığını, müvekkilince 2016 Model İveco Marka ......Şasi numaralı, ..... plakalı aracın klima sistemlerini davalı yana yaptırdığını ve sattığını, satılan bu araçta 06.11.2018 tarihinde park halinde iken yangın meydana geldiğini, meydana gelen bu yangın neticesinde araç sahipleri tarafından müvekkili firmaya karşı Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesi .....

E.sayılı dosyası ile zarar tazmini amacıyla dava açıldığını ve ..... Karar numarası ile hükme bağlandığını, açılan bu davanın davalı ..... Klima şirketine 31.01.2021 tarihinde ihbar edildiğini, Mahkemece alınan 15.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ''Davacı yanın aracında meydana gelen yangın sebebiyle yukarıda açıklanan nedenlerle ayıplı mal sayılacağı davalının bundan tamamen sorumlu olduğu, (Davalı.... Oto Dizayn tarafından ihbar olunan ....

Klima ve Soğutma Sistemleri San. Tic.A.Ş.'ye yaptırıldığı, ihbar olunanın kusurlu olduğu), davaya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının 16.250,00 TL olduğu, davacı yanın aracın tamir/ onarım süresinde çalışamamasından dolayı talep edebileceği kazanç kaybına ilişkin tazminat miktarının 2.800,00 TL olduğu'' belirtilmiştir.

Gerekçeli karara bu bilirkişi raporu esas alınmış olup ayrıca kararda 'her halükarda aracın yanmasına ana sebebin üretim hatası değil, aracın üzerinde yapılan değişiklik gereği montaj hatası olarak klima borusunun yanlış bağlantı yapılması ile davaya konu olayın meydana geldiği yadsınamaz bir gerçektir'' şeklinde olduğunu, dolayısıyla davalı .... şirketinin meydana gelen bu yangında tam kusurlu olduğunu ve zarardan sorumlu olduğunu, Ankara .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....

E.sayılı ilamı için dosyanın davacısı tarafından Ankara ....Genel İcra Dairesi .... E. Sayılı dosya ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve müvekkili firma tarafından icra takibi kapsamında Av.....'e 24.06.2024 tarihinde 70.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin bu zarardan sorumlu olması sebebiyle rücuen 70.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 24.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarını bildirdikten sonra, esasa ilişkin olarak, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının rücu talebini kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkili şirketin meydana gelen olayda bir kusuru veya sorumluluğu bulunmadığını, Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesi ..... E.sayılı dava dosyası içinde bulunan ....

Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı'nca düzenlenen yangın raporunda aracın motor kısmında bir arızanın meydana geldiğinin belirtildiğini, ancak motor kısmında meydana gelen yanma olayının sebebinin bilinemediğinin belirtildiğini, dolayısıyla yangına klima veya bunun montajının sebebiyet verip vermediği konusunda bir tespit mevcut olmadığını, yine dosyada bulunan .... A.Ş.

Tarafından düzenlenen servis raporunda her ne kadar yanlış montajlanan klima hortumunun yangına sebebiyet verdiği belirtilmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, meydana gelen yangın olayının müvekkili şirket ile hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, müvekkil şirketin bir sorumluluğu veya kusuru bulunmadığını beyan ederek, davanın öncelikle husumet yönünden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Ankara ..... ASHM'nin ..... esas sayılı dosyası, Ankara .... Genel İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası, 25/08/2025 ve 06/10/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Ankara ..... ASHM'nin .... esas sayılı dosyasına konu yangın nedeniyle ödenen bedelin davalı firmadan kusuru nedeniyle rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacının davadışı üçüncü kişinin aracında davalıya yaptırdığı klima hizmetinden kaynaklı yangının meydana gelip gelmediği noktasında toplanmaktadır. Bu hususta davadışı üçüncü kişinin davacıya açtığı Ankara .....ASHM'nin dosyası incelendiğinde; montaj hatası olarak klima borusunun yanlış bağlantı yapılması nedeniyle dava konu olayın meydana geldiği kabul edilmiştir.

Davalı taraf dosyamıza sunduğu cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile husumet itirazında bulunmuş, dava konusu hizmeti kendisinin vermediğini savunmuştur. Her ne kadar davacı tarafından aralarındaki sözleşme veya fatura sunulmamışsa da, Ankara .....ASHM'nin .... esas sayılı dosyasına davalı tarafından sunulan ihbara cevap dilekçesinde esasa ilişkin savunma yaptığı, husumet itirazında bulunmadığı,

yaptığı hizmet ile yangın arasında illiyet bağının bulunmadığını iddia ettiği bu hususunda mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu ve hizmet sözleşmesinin sözlü olarak kurulabileceği hususu da nazara alınarak husumet itirazına itibar edilmemiş, dosya kapsamı ve aynı olaya ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında verilen karardaki kabulde gözetilerek klima hizmetinin davalı şirket tarafından verildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından 25/08/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmış, iş bu rapora taraflarca itiraz edilmesi üzerine 06/10/2025 tarihli ek rapor alınmıştır. Raporda özetle; "...Dava konusu olayın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler, 25.08.2025 tarihli kök raporda ilgili mevzuat ve standart hükümleri çerçevesinde ayrıntılı olarak açıklanmış olup kanaatimi değiştirecek yeni bir bilgi ve belge dosyaya eklenmemiştir.

Dosya içeriğinde bulunan ve .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 15/12/2023 Tarihli bilirkişi raporunda belirtilen; " Dosyada mevcut, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;

A) Davacı yanın aracında meydana gelen yangın sebebiyle yukarıda açıklanan nedenlerle ayıplı mal sayılacağı davalının bundan tamamen sorumlu olduğu,

(Davalı ....Oto Dizayn tarafından ihbar olunan ....Klima ve Soğutma Sistemleri San.Tic.A.Ş'ne yaptırıldığı, ihbar olunanın kusurlu olduğu )

B) Davaya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının 16.250,00-TL olduğu,

C) Davacı yanın aracın tamir/onarım süresinde çalışamamasından dolayı talep edebileceği kazanç kaybına ilişkin tazminat miktarının 2.800,00-TL olduğu" görüş ve kanaatine katıldığını, (Olayın meydana gelmesinde klimayı temin eden ve davacı firmaya gelip montajını yapan firmanın etkisinin olduğuna ve oluşan zararın ve tazminatın miktarının tutarı hakkında) Ancak söz konusu aracın tüm ilavelerini ve tesisatının projelerinin çizilmesi, projeye uygun olarak montajının yapılması/ yaptırılmasında ve araca sonradan ilave edilen tüm donanım, techizat ve tesisatın ilgili mevzuata, standartlara uygun olmasının sağlanmasında sorumluluğu ve yükümlülüğü bulunduğu da değerlendirilmiştir.)

İşyerine panelvan halinde gelen söz konusu bu aracın kullanım amacına uygun olarak yapılması gereken tüm tasarımı, aracın kapı, pencere, döşeme, kaplama, far, tekerlek, koltuk, bagaj ve motor bölmesinde kullanılan malzemeler dahil olmak üzere bir proje dahilinde tüm düzenlemesini yapan ve klima sistemini de davalı firmaya yaptıran davacının da; araçta meydana gelebilecek yangın ihtimaline karşı tasarımdan, montaja araçta yapılan her türlü donanım ilavesi ve/ veya değişikliği yapılırken yalıtımdan, bakıma ve eğitime kadar bir dizi önlemleri zamanında alması ve/veya aldırması yükümlülüğü gereği .....

Ticaret Limited Şirketi'nin gerek kendi elemanlarınca yapılan tadilat ve tesisat çalışmalarında gerekse araçlar üzerinde yapılacak bir kısım donanım ilavesini (klima tesisatı gibi) aldığı firmaların ilgili mevzuat ve standartlarına uygun ürün temin etmesini ve bu tesisatın standartlara uygun montajının yapılmasını sağlama yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bu hususlar göz önünde bulundurularak söz konusu kaza olayının meydana gelmesinde ........ Savunma Sanayi Madencilik İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nin %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu,

Yine kök ve ek raporumda açıklanan hususlar uyarınca söz konusu aracın klimasını temin eden ve yerine montajını gerçekleştiren yeni unvanı .......Klima ve Soğutma Sistemleri San. Tic. A.Ş.'nin % 40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Ankara .....ASHM'nin dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, kusur oranlaması yapılmadığı, dosyamız davacısının kusuruna ilişkin yeterli değerlendirme yapılmadığı, yine söz konusu dosyanın istinaf incelemesinden geçmeyerek kesinleştiği gözetildiğinde mahkememizce alınan ve yangının çıkış sebebi ile ilgili çelişki içermeyen kök ve ek raporlar hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; söz konusu yangın olayının klima montajının yanlış ifasından meydana geldiği, klima montajını yapan davalı ve basiretli bir tacir gibi davranmakla yükümlü olan davacının ifa edeceği hizmete ilişkin alt taşeronuna yaptırdığı iş üzerinde denetim ve gözetim yükümlülüğü bulunduğu, bu hususun ileri teknik ve uzmanlık gerektirmediği, yine rücu edilen ve asliye hukuk mahkemesi kararıyla hükmedilen 70.000,00 TL zararın piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğu, davalının kusuru oranında bu zarardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... e-imza Hakim ..... e-imza