Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/234 K.2026/169

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/234 Esas

KARAR NO: 2026/169

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/03/2025

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

K. YAZIM TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket görevlilerince 05.09.2017 tarihinde ... Cd. No:...

(Şantiye) adresindeki .... no.lu tesisatta yapılan incelemelerde, akım trafosu ve sayacın çalındığını, perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullanıldığının görüldüğünü, bu nedenle dava konusuna dayanak 05.09.2017 tarih ..... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için Gölbaşı(Ankara) İcra Dairesinin ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, ancak, davalı Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere Gölbaşı (Ankara) İcra Müdürlüğü'ne muhatap 14.10.2019 tarihli dilekçesi ile, icra takibinin konusunu oluşturan elektrik faturasının kendisine ait olmadığını, ....'e ait olduğunu, faturanın düzenlendiği adreste hiç bulunmadığını belirterek, borcun tamamına ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Ayrıca davalı 03/07/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında ; "...Dava konusu yeri ben 2017-2020 yılları arasında işlettim. 2020 yılında iflas etmem nedeniyle dosyaya sunduğum belgelerden de anlaşılacağı üzere 31/08/2020 tarihinde aboneliğimi sonlandırarak söz konusu yeri kimseye devretmeden mal sahibine bıraktım. Ben herhangi bir kaçak kullanımda bulunmadım, dava konusu yeri söz konusu tarihte ben işletiyordum, herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanmadım. O tarihlerde hırsızlar sayacımızı çalmıştı, buna dair karakol şikayetlerim bulunmaktadır, süre verilirse bunları sunacağım, eksik hususlar giderilsin..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı yine 30/10/2025 tarihli celsede alınan beyanında; "...Kaçak elektrik tutanağında belirtilen ..... numaralı taşınmaz benim değildir. Benim işlettiğim yer .. numaraydı. .... numarayı kim işletiyor diye elektrikçiler sorduğunda çevredekiler Katip .... dediği için benim adıma tutanak düzenlenmiştir. Ben orada olmadığım içinde imzadan imtina ettiğimi belirtmişlerdir..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER

Gölbaşı (Ankara) İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, kaçak elektrik tespit tutanağı, abonelik kayıtları, Gölbaşı CBS'nin ....sayılı soruşturma dosyaları, kolluk tutanakları, 15/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kaçak usulsüz elektrik kullanımı nedeniyle davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, bu kapsamda icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceği şeklindedir.

Gölbaşı (Ankara) İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 05/07/2019 tarihli ödeme emri ile toplam 13.413,68 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 14/10/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 22/03/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

15/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirket görevlileri tarafından yapılan kontrolde, Perakende Satış Sözleşmesi akdetmeden elektrik tüketiminde bulunulduğunun tespit edildiği, bu nedenle 05.09.2017 tarih ve ...... sayılı Kaçak Tespit Tutanağının düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 13.098,18 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammı faizinin 211,88 TL, gecikme zammı KDV'sinin 38,14 TL olmak üzere mevcut borcun toplam 13.348,20 TL olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Kaçak elektrik tüketimine konu adresi kimin kullandığına ilişkin kolluk araştırması yapılmış, cevabi yazı dosyaya kazandırılmıştır.

Dava konusu tutanağa ilişkin karşılıksız yararlanma suçundan yapılan suç duyurusu üzerine dosyaya celp edilen Gölbaşı CBS'nin .... esas, ..... karar sayılı kararı incelendiğinde takılı olan sayaç aracılığıyla tüketimin yapıldığı ve tüketim miktarının belirlenmesinin engellenmediği gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği görülmüştür.

Dağıtım şirketi tarafından dosyaya sunulan belgelerde 'sayacın çalındığı' hususu belirtilen ..... tesisat numarasına ilişkin periyodik sayaç değerlerinin bulunduğu, ve 05.09.2017 tarihli ....

No'lu Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağ'ında sayaç bilgilerinin belirtilmiş olduğu, Hesap Tahakkuk Detayında da 'Tüketim' yani yasal sayacın kaydettiği tüketim değerleri ile hesaplama yapılmış olduğu, ve periyodik sayaç değerlerinde çalındığının tespit edildiği 05.09.2017 tarihi sonrasında da sayaç değerlerinin okunmuş olduğu, dolaysıyla 05.09.2017 tarihli ....

No'lu Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağ'ında çelişki bulunduğu, Dosya muhteviyatında kaçak kullanıma ilişkin fotoğraf, video vb. herhangi bir delil bulunmadığı, Dosya muhteviyatında kaçak kullanımın yapıldığı iddia olunan .... tesisat numaralı "..... Cd.

No:.... " adresinde ki aboneliğin kime ait olduğu anlaşılmadığı, Dağıtım şirketi görevlilerince 05.09.2017 tarihli ..... no'lu Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağ'ında kaçak elektrik kullanımı yapan kişi olarak belirtilen davalının .... tesisat numaralı "... Mah. ... Cd.

No:.... " adresi ile ilişiğini belli edecek abonelik sözleşmesi vb. bilgi ve belge bulunmadığı tüm bu nedenlerle davalının kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit sürecinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmakla, her ne kadar bilirkişi raporunda aksi görüş belirtilmiş olsa da tutanağın mevzuata uygun tutulup tutulmadığı mahkememiz hukuki takdir ve değerlendirmesi kapsamında kaldığından bilirkişi raporu hükme esas alınmayarak davanın reddine karar verilmiştir.

Katip .... e-imza Hakim .... e-imza