Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/246 K.2025/189

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/246

KARAR NO : 2025/189

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 03/11/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.06.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacının maliki ve sürücüsü olduğu ...plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin müvekkilinin aracının kasko şirketi olan ....sigorta Şirketi tarafından karşılandığını ancak bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı da oluştuğunu, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın değeri 100.000-120.000TL iken yaşanan ekonomik gelişmeler sonucunda aracın değerinin 500.000TL'yi aştığını,

dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının da arttığını, bu zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000TL değer kaybı tazminatının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili sunduğu 04/10/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; taraflarına yapılan 4.605,08TL'lik ödeme düşüldükten sonra, 1.000TL olan maddi tazminat talebini, 21.394,92TL artırarak, 22.394,92TL'ye yükseltmiş, talep ettikleri değer kaybı zararının 1.000TL'si için dava tarihinden, 21.394,92TL'si için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın hasar tutarının kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, akabinde ise bunun 23.319,74 TL'lik kısmının taraflarına rücu edildiğini ve ödendiğini, bu nedenle hesaplama yapılırken bu bedelin ve teminat limitlerinin de dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait araçta varsa değer kaybının da Genel Şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

ZMSS Sigorta poliçesi, hasar dosyası, İMM Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme dekontları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı aracın tramer kayıtları, 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporu, 28/08/2023 tarihli karayolları fen heyeti bilirkişi raporu, BAM ilamı, 17/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne, 22.394,92 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen tazminatın 1.000 TL sine dava tarihi olan 03/11/2022, 21.394,92 TL sine ıslah tarihi olan 04/10/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, faiz türüne ilişkin fazla talebin reddine, davalının sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına karar verilmiş, karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Ankara BAM 35. Hukuk Dairesinin 27/02/2025 tarih 2023/1511 esas 2025/261 karar sayılı kararı ile; "...Haksız fiil sorumluluğunda zarar, kişinin kaza tarihi itibariyle uğradığı "gerçek zarar" olup, gerçek zarar TBK hükümlerine ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin zararın tespitine yönelik benimsediği ilkelere uygun olarak tespit edilmelidir.

Davacının zararının artmasına neden olması söz konusu ise haksız fiil sorumlusunun, zarar görenin eylemi ile artan zarardan sorumlu olmayacağı gözetilmelidir. Zarara yönelik çelişkili deliller ve izaha muhtaç durumlar var ise bu hususlar değerlendirilmeden, bir kısım delillere üstünlük tanınarak hazırlanan rapora göre karar verilmemelidir.

Bu çerçevede, araç değer kaybına ilişkin olarak, aracın tamirinin mümkün ve/veya ekonomik olması durumunda aracın markası, modeli, yaşı, km'si kazadan önceki mevcut durumu ve hasarın boyutu, irdelenmek suretiyle, aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarındaki rayiç değeri ile meydana gelen kaza sonrasında onarılması halindeki serbest piyasadaki rayiç değeri arasındaki farka göre tespiti Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından kabul edildiğinden, rapordaki hesaplamanın bu yöntem çerçevesinde yapılması, denetlenebilir olması gereklidir.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının değerlendirilmediği, kaza sonucu hasarlanan davacıya ait aracın kasko ekspertiz raporunda, davacıya ait aracın toplam hasar bedelinin 19.562,48TL olduğu + KDV = 23.083,72 TL olarak tespit edildiği, sigorta eksperinden alınan uzman bilirkişi mütalaasında aracın kaza öncesi rayiç değerinin 260,0000,00TL, hasar sonrası 220.000,00TL olduğu, buna göre reel olarak 40.000,00TL araç değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği,

bilirkişi İbrahim Ütebey tarafından düzenlenen raporda,davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olduğunun tespit edildiği,mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda,yetkili servis 2.el satış birimlerinden hasardan bir gün evvelki rayiç değer ve hasar sonrası onarımlı değere ilişkin fiyat bilgisi temini yapılamadığı, internet siteleri üzerinde emsal olarak değer düşüklüğünü belirtir araç ilanı bulunmadığı,

dava konusu hasarın pandemi döneminde meydana geldiği bu dönemde araç fiyatlarının istikrasız olduğu bu bakımdan araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybı tespitinin yapılma aşamasında Ağustos 2023 ikinci el bedelleri, kaza tarihi ve Ağustos 2023 tarihi kasko bedelleri kilometre bilgisi, marka-modeli, kullanım şekli, arz-talep dengesi, aracın hasarlı parçalarının araçta meydana getireceği olumlu olumsuz etkenler ve araçta meydana gelen toplam hasar rakamı bir bütün olarak değerlendirildiği,değer kaybına konu aracın 2021 yılı Haziran ayı ...Sigorta Birliği Kasko değer sorgulaması yapıldığında araç değerinin 222.187,00TL olduğu,

internet sitelerinde güncel satışta bulunan emsal araç rayiç değerleri, kasko değer listesi tetkikinden dava konusu aracın Ağustos 2023 tarihi kasko değerinin 817.430,00TL olduğu, dava konusu aracın Ağustos 2023 tarihi itibariyle;hasarsız eşdeğer ikinci el aracın ortalama satış bedelinin 1.113.000,00TL olduğu, yaklaşık kilometre ve eşdeğer hasarlı aracın Ağustos 2023 tarihi itibariyle ikici el satış bedelinin 1.040.000,00TL olduğu,

Ağustos 2023 tarihi itibariyle dava konusu aracın değer kaybının 73.000,00TL olacağı, kasko değer listesine göre yapılan oranlamada dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle 27.000,00 TL değer kabına uğrayacağının belirlendiği, mahkemece anılan raporun hükme esas alınmasıyla yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu haliyle mevcut rapor karar vermeye elverişli olmadığından, öncelikle kazaya karışan davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerine etki edebilecek hasar kayıtlarının da değerlendirilmesiyle, aracın tamirinin mümkün ve/veya ekonomik olması durumunda aracın markası, modeli, yaşı, km'si kazadan önceki mevcut durumu ve hasarın boyutu, irdelenmek suretiyle,

aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarındaki rayiç değeri ile meydana gelen kaza sonrasında onarılması halindeki serbest piyasadaki rayiç değeri arasındaki farkın(değer kaybının) TBK hükümlerine ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin zararın tespitine yönelik benimsediği ilkelere uygun olarak tespit edilmesi için yeni bir bilirkişiden rapor alınması,hükümde davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu,davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı şirkete yapılan ödeme ve davalı sigorta şirketi tarafından davacıya

yapılan değer kaybı ödemesinin gözetilmesiyle 43.000,00 TL lik poliçe limiti aşılmayacak şekilde oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde (poliçe limiti de gözetilmeden) yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsizdir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, uyuşmazlığın çözümünde etkili deliller toplanılmadan ve değerlendirmeden karar verilmiş olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek,

kazaya karışan davacı aracının kaza tarihindeki değerine etki edebilecek hasar kayıtlarının da değerlendirilmesiyle, aracın tamirinin mümkün ve/veya ekonomik olması durumunda aracın markası, modeli, yaşı, km'si kazadan önceki mevcut durumu ve hasarın boyutu, irdelenmek suretiyle, aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarındaki rayiç değeri ile meydana gelen kaza sonrasında onarılması halindeki serbest piyasadaki rayiç değeri arasındaki farkın(değer kaybının), TBK hükümlerine ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin zararın tespitine yönelik benimsediği ilkelere uygun olarak tespit edilmesi için yeni bir bilirkişiden rapor alınması,

hükümde davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin davacıya ait aracın kosko sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı şirkete yapılan ödeme ve davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan değer kaybı ödemesinin gözetilmesiyle 43.000,00 TL lik poliçe limiti aşılmayacak şekilde oluşacak sonuca göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine..." karar verilmiş, dosya Ankara Batı (..) Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedilmiş,

mahkememizin kurulmasıyla bölünme sonrası mahkememizin ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekili sunduğu 20/03/2023 tarihli dilekçe ile; davalı sigorta şirketi tarafından 20/03/2023 tarihinde taraflarına 4.605,08TL'lik kısmi ödeme yapıldığını beyan etmiş, ödemeye ilişkin dekontun bir suretini dosyaya ibraz etmiştir.

BAM ilamı doğrultusunda dosya önceki bilirkişiden farklı bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 17/10/2025 tarihli raporda özetle; "...Dava konusu kazada hasarlanan ... plakalı araçta sadece dava konusu kaza nedeniyle oluşan reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 24.757,35 TL olacağı, ...Sigorta A.Ş. tarafından .. plakalı aracın malikine ödenmiş olan 4.605,08 TL değer kaybı bedelinin rapor kapsamında tespit edilen 24.757,35 TL bedelden tenzil edilmesi sonrasında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise davacı ... lehine olmak üzere 21.152,27 TL (24.757,35 TL rapor kapsamı içeriği belirlenen değer kaybı bedeli — 4.605,08 TL sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan değer kaybı bedeli) olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan bakiye değer kaybı zararından kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS sigortacısı olan davacının sorumlu olduğu anlaşıldığından ve BAM ilamı doğrultusunda poliçe limitini aşmayacak şekilde hüküm kurulması gerektiğinden bakiye teminat limiti üzerinden davanın kısmen kabulüne,

kazaya sebebiyet veren araç ticari olmadığından yasal faiz işletilmesi gerektiğine ve sigorta şirketinin temerrütü kısmi ödeme tarihinde doğmuş ise de; taleple bağlı kalınarak hükümde belirtildiği şekilde oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza