Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/435 K.2026/181

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/435

KARAR NO: 2026/181

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/05/2025

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .... plakalı aracın 25/07/2024 tarihli karıştığı kazada .... ve .... plakalı araçlarında kazalı olduğu, kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın davalılardan .... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğu, .... plakalı aracın da davalılardan .... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğu, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, hasar bedelinin her bir davalıdan kendi sorumluluk miktarınca tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; kendisinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun tespiti için yargılama gerektiğini, davacının KASKO şirketinden ödeme alıp almadığının bilinmediğini, onarıma ilişkin herhangi bir fatura sunulmadığını, hem alacak taleplerinin hem de faiz taleplerinin yerinde olmadığını, temerrüte düşürülmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı.... Sigorta A.Ş. Vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, kendisinin davacının zararını giderdiğini, dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

TOPLANAN DELİLLER

-Davaya konu araçlara ve varsa davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmış ve cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. -Dava konusu araçların tescil bilgileri sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. -Sigorta Şirketine yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -Davaya konu olayda kusur oranının tespiti ve talep edilen tazminatların hesabı için dosya bilirkişiye gönderilmiş, tanzim edilen rapor dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 25/07/2024 tarihli trafik kazasından kaynaklı tarafların kusur durumlarının tespiti ile sigorta şirketlerine karşı yöneltilen hasar bedelinin tespiti ve tahsili talebine ilişkindir.

Tarafların Kusur Durumu;

Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik Uzmanlığı da bulunan adli trafik uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 25/10/2025 tarihli raporda, "Kazaya karışan taraflardan .... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunda Belirtilen Asli Kusurlardan 84/b, 47/1-c maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda ASLİ KUSURLU OLDUĞU (% 50 oranında), ... Plakalı Araç Sürücüsünün ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen 84/b ve 56/1-c maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda ASLİ KUSURLU OLDUĞU (% 50 oranında), ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'da belirtilen kural, yasak ve yükümlülüklerden herhangi birini ihlal etmediğinden KUSURLU OLMADIĞI" tespit edilmiştir.

Hasar Bedeli Yönünden Değerlendirmeler;

TBK'nın 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. KTK'nın 85/son maddesi kapsamında, araç işleteni de, sürücüsünün kusuru ile verdiği zararlardan kendi zararı gibi sorumlu olduğundan, zarar görenin zararının giderilmesinden sorumludur. Geniş anlamda zararı; "bir kişinin mal varlığında veya şahıs varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilme" olarak tanımlamak mümkündür. (Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuk Genel Hükümler sy. 589, 2020 ) Mal varlığında meydana gelen eksilme ise maddi zarar olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiil neticesinde ortaya çıkan her türlü ekonomik eksilme ve kayıp zarar kapsamına girer. Zarar gören, zarar sorumlusundan karşılanmasını talep edebilir.

Davaya konu olayın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmaması hususu da göz önünde bulundurularak, kaza nedeniyle söz konusu araçta meydana gelen zarar nedeniyle davacı tarafından katlanılan bedelin kanunun açık hükmü gereği davalı tarafından ve onun ZMMS şirketi tarafından karşılanması gerekmektedir. Söz konusu zararın hesaplanmasında aracın tamiri için gereken tutar serbest piyasa koşullarına göre değerlendirilmiş, hesaplamanın bu yönüyle yüksek yargı kararlarında aranan şartları taşıdığı, tarafların ve mahkememizin denetimine açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.

Davacı vekil, 04/02/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davalı .... Sigorta A.Ş. Yönünden talebini 71.134,18-TL olarak arttırmıştır.

Davaya konu olayın meydana gelmesinde davacının kusursuz olması, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; aracın hasar gördüğü yerlerin doğru tespit edildiği, fiyatlandırmaların denetime elverişli olarak bilirkişi raporu ekinde sunulduğu, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları dikkate alınarak davalı...Sigorta A.Ş. Tarafından ödemesi gereken herhangi bir tazminat tutarının bulunmadığı, ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödenmesi gereken miktarın yüksek mahkemece belirlenen kriterler çerçevesinde bulunup hesaplandığı görülmüş, tarafların ve mahkememizin denetimine açık, hüküm kurmaya elverişli raporlar hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hasar bedeline ilişkin taleplerinin ... Sigorta A.Ş. Yönünden reddine, .... Sigorta A.Ş. Yönünden ise kabulüne karar verilerek, .... Sigorta A.Ş.'ye başvuru tarihi ile verilen süre bitim tarihi temerrüt tarihi olarak belirlenmiş, davaya konu aracın ticari değil hususi nitelikte olduğu göz önünde bulundurularak yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-a)Davalı .... Sigorta Anonim Şirketine açılan davanın REDDİNE,

b)Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

d)Davalı .... Sigorta A.Ş. Kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ....Sigorta A.Ş.'ye VERİLMESİNE,

2-Davalı .... Sigorta Anonim Şirketine karşı açılan davanın KABULÜNE,

71.134,18 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 19/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 4.859,18-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harç ve ıslah ile alınan 1.215,00-TL olmak üzere toplam 1.830,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.028,78-TL harcın davalı .... Sigorta A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.830,40-TL harcın davalı .... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 45.000,0-TL vekalet ücretinin davalı .... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 11.706,00-TL yargılama giderinin davalı davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.700,00-TL arabuluculuk giderinin davalı .... Sigorta A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Katip .... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır