Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/436 K.2026/262

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davacı alacaklı şirketinin, davalı borçludan olan alacağının tahsili talebi ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptaline karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu, davalı, davacı müvekkilinin bir dönem ortaklarından olduğunu, bir süre sonra ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrıldıktan sonra şirketteki belgeleri ve banka hesaplarını inceleyen diğer ortaklarının, davalının şirket ortağı olduğu dönemde şahsi birçok harcamasını şirket hesabından yaptığının görüldüğünü,

yapılmış olan bu ödemelerin daha sonra davalı tarafından şirkete ödenmesi gerektiğini, ödeme yapılmadığını, ayrıca yapılmış olan ödemelere ilişkin bilgilendirmenin şirkete yapılmadığını, bunun dışında birçok kez herhangi bir sebep yokken şirket hesabından kendi şahsi hesabına para gönderdiğini, yapılan bu işlemlerde davalının arkadaşı olduğu bilinen kişilerden elden alınan borçların ödendiğini, davalının kendisine borç ödemesi yapıldığının, davalıya herhangi bir açıklama yapılmadan hesaptan ödemeler yapıldığını, şahsi işleri için kiralanan araçlarla ile ilgili ödemelerin görüldüğünü, davalı tarafın,

yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, şirketin önceki unvanının .... Otomotiv Teks... Ltd. Şti.

Olduğunu, davacı şirketin ortağının oluşunun kötü niyetli olarak kullandığını ve ortaklık hakkının ötesinde şahsi harcamalarını yaptığını ve şirketten açıklamasız para transferleri yaptığını, bu sebeplerle Küçükçekmece icra Müdürlüğü .... esas dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin 680.697,35 TL üzerinden devamını, anaparaya takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, borçlunun asıl alacağının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin şirketi ortağı olduğu dönemde şahsi birçok harcamasını şirket hesabından yaptığını, harcamalarının şirkete ödemesi gerektiğini ödeme yapmadığını, müvekkili davalının şirket hesabından kendi şahsi hesabına para gönderdiğini ve şahsi harcamalar yaptığı iddiası ile dava konusu takibe itirazlarının iptali istemli ikame edildiğini ancak davacı tarafın taleplerinin kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, usul ve yasaya aykırı davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesi kapsamında hangi delilin hangi vakıaya ilişkin olarak sunulduğunun açıklanmadığını, davacının açtığı itirazın iptali davasının reddini,

mahkeme aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak istemli takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup olup uyuşmazlığın davacı şirketin davaya konu edilen davacı şirketin hesabından davalı tarafça yapıldığı iddia olunan harcamaların iadesinin davalıdan talep edip edemeyeceği talep edebilecekse miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 13/02/2026 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

İnceleme Tespit ve Değerlendirme Davacı ...'nin ticari defterleri. Davacı şirket tarafından, inceleme konusu uyuşmazlığın mali ve muhasebesel yönden değerlendirilmesine esas teşkil edebilecek ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir. Bu nedenle, davacı şirket kayıtları üzerinden karşılaştırmalı ve doğrulayıcı bir inceleme yapılması mümkün olmamıştır.

İcra Dosyası Davacının alacaklı sıfatıyla davalı hakkında 23.07.2024 Tarihinde 680.697,35 TL Tutarındaki (İşlemiş Faiz Dahil) (Ödeme Emrindeki Ana Para ise 606.647,87 TL'dir.) Borçlunun şirkete ait banka hesabından yapmış olduğu şahsi harcamalarına istinaden Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. sayılı Dosya Numarası ile Ödeme Emri gönderdiği, Davalının da 02.08.2024 Tarihinde Borca İtiraz ettiği anlaşılmıştır.

Söz konusu itirazda Yetkisizlik sebebiyle İcra Dosyası Küçükçekmece İcra Dairesine .... E. Numarası ile tekrar açılmış. 26.09.2024 Tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesi tarafından Ödeme Emri gönderilmiş, 16.10.2024 Tarihinde ise Borca İtiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı Şirketin Ticaret Sicil Bilgileri Davacı Şirket 10.08.2022 Tarihinde ... ve .... tarafından 100.000,00 TL Sermaye ile, şirket merkez adresi olarak Bahçeşehir ... Mh. .... Bul.

Ke Çarşı Sitesi E Blok No: la Başakşehir/İstanbul adresinde tescil ve ilan edilerek kurulmuştur. Şirket Müdürü olarak ... Münferiden yetkili kılınmıştır. Bu husus Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 11 Ağustos 2022 tarihli, 10637 Sayılı nüshasında yayımlanmıştır. (Ortaklık Yapısı aşağıdaki gibidir.) Davacı Şirket, Bakırköy .... Noterliği'nin 22.8.2023 Tarih ....

Sayılı ile tasdikli 18.8.2023 Tarihli 1 Sayılı Genel Kurul Kararı ile Pay Devri yapılarak şirketin Ortaklık Yapısının aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir. Davacı Şirket, Bakırköy .... Noterliği'nin 05.9.2023 Tarih ... Sayılı ile tasdikli 04.9.2023 Tarihli 2 Sayılı Genel Kurul Kararı ile Sermaye Arttırımı yapılarak şirketin Ortaklık Yapısının aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Şirketin Temsil ve İlzamı Hakkında Görev Dağılımı, Şirket Müdürü olarak ... ; ... ve .... tarafından Herhangi Birisiyle Müştereken Temsile yetkili olduğu görülmüştür. Şirket Müdürü olarak ....; ... ve .... tarafından Herhangi Birisiyle Müştereken Temsile yetkili olduğu görülmüştür. Şirket Müdürü olarak ...; ... ve ... tarafından Herhangi Birisiyle Müştereken Temsile yetkili olduğu görülmüştür. Davacı Şirket, Bakırköy ... Noterliği'nin 26.12.2023 Tarih .....

Sayılı ile tasdikli 25.12.2023 Tarihli 3 Sayılı Genel Kurul Kararı ile Pay Devri yapılarak şirketin Ortaklık Yapısının aşağıdaki şekilde olduğu, Şirket Müdürü olarak ....'ın Münferiden yetkili olduğu tespit edilmiştir. 06 Şubat 2024 Tarihli 11016 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 65. Sayfasında yer alan Unvan Değişikliğine göre şirketin yeni ünvanı ..... Turizm İnşaat Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.şti. olduğu görülmüştür. (Bu husus Bakırköy .......

Noterliği'nin 01.12.2024 Tarih 3654 Sayı ile tasdikli 1 Sayılı Genel Kurul Kararı ile tescil ve ilan edilmiştir.) Mali Değerlendirme Davacı Şirket tarafından Davalıya yönelik icraya konu edilen tutarlar Davalının Şirket ortağı olduğu dönemlerde farklı tarihlerde Şirket hesabından Şahsi adına aktarmış olduğu tutarlardan ve bu tutarlara ilişkin havale/eft masraflarından ibaret olup dava dosyasında bulunan ve ... Şube Numaralı ... Şube Adı ile TR ...

Ot İban Numaralı vadesiz hesaba ilişkin hesap hareketleri detaylıca incelendiğinde. 27.09.2022-29.08.2023 Tarihleri arasında aşağıda yer aldığı gibi Davalı ...'ın şirket hesabından 633.015,00 TL'yi şahsi hesabına aktardığı, buna karşılık ise yine aynı hesaba şahsi hesabından 86.000,00 TL'yi şirket hesabına aktardığı tespit edilmiştir. Farklı tarihlerde aktarılan tutarlara ilişkin şirketin katlanmış olduğu havale/eft masrafının 249,16 TL Olduğu görülmüştür.

Gerekçeli Sonuç ve Kanaat Her türlü takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, taraf beyanları, icra dosyası kayıtları, banka hesap hareketleri, ticaret sicili kayıtları ile yapılan mali ve muhasebesel incelemeler birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi heyetince aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Davacı şirket tarafından, inceleme konusu uyuşmazlığın mali ve muhasebesel yönden sağlıklı biçimde değerlendirilmesine esas teşkil edebilecek yasal ticari defter ve muhasebe kayıtların bilirkişi incelemesine ibraz edilmediği,

bu nedenle davacı şirket kayıtları üzerinden karşılaştırmalı, doğrulayıcı ve bütüncül bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı görülmüştür.

Dosyada mevcut banka hesap hareketlerinin incelenmesinde; davalı ...'ın şirket ortağı olduğu dönemde, şirket adına kayıtlı banka hesabından şahsi hesabına farklı tarihlerde toplam 633.015,00 TL tutarında para transferi yapıldığı, buna karşılık yine aynı dönem içerisinde davalının şahsi hesabından şirket hesabına 86.000,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.

Söz konusu transferlere ilişkin olarak şirketin katlanmış olduğu havale/EFT masrafının ise 249,16 TL olduğu anlaşılmıştır.

Ticari hayatın olağan akışı ve yerleşik ticari teamüller çerçevesinde şirket ortağı veya yöneticisi tarafından, şirket faaliyetlerinin sürdürülebilmesi, ve ticari işleyişin aksamaması amacıyla, bazı harcamaların geçici olarak şahsi banka hesabı veya şahsi kredi kartı aracılığıyla karşılanmasının uygulamada mümkün ve karşılaşılan bir durum olduğu değerlendirilmiştir.

Ancak davacı şirketin yasal ticari defter ve muhasebe kayıtlarını ibraz etmemesi; şirket ortaklarının şirketten alacaklı veya borçlu olup olmadıklarının, ortaklar cari hesabı bulunup bulunmadığının ve varsa bu hesapların bakiyeler aynı şekilde davalı ... tarafından şirket faaliyetleri kapsamında şahsi hesaplar veya şahsi kredi kartı aracılığıyla yapıldığı ileri sürülen ödemelerin, davacı şirketin ticari defterlerine ve muhasebe kayıtlarına ne şekilde intikal ettirildiğinin, bu işlemler kapsamında cari hesap oluşturulup oluşturulmadığının ve varsa söz konusu hesapların kapatılıp kapatılmadığının da belirlenemediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, icra takibine konu edilen alacak tutarının, davacı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtları ile teyit edilmesine imkân bulunmadığı, alacağın mali muhasebesel yönden doğrulanmasının davacı şirket kayıtlarının ibraz edilmemesi nedeniyle mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Davanın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak istemli takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup olup uyuşmazlığın davacı şirketin davaya konu edilen davacı şirketin hesabından davalı tarafça yapıldığı iddia olunan harcamaların iadesinin davalıdan talep edip edemeyeceği talep edebilecekse miktarı hususlarında olup davacı taraf her ne kadar davalı tarafın davacı şirketin bir dönem ortaklarından olduğunu, bir süre sonra ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrıldıktan sonra şirketteki belgeleri ve banka hesaplarını inceleyen diğer ortaklarının,

davalının şirket ortağı olduğu dönemde şahsi birçok harcamasını şirket hesabından yaptığının görüldüğünü, yapılmış olan bu ödemelerin daha sonra davalı tarafından şirkete ödenmesi gerektiğini, ödeme yapılmadığını, ayrıca yapılmış olan ödemelere ilişkin bilgilendirmenin şirkete yapılmadığını, bunun dışında birçok kez herhangi bir sebep yokken şirket hesabından kendi şahsi hesabına para gönderdiğini, yapılan bu işlemlerde davalının arkadaşı olduğu bilinen kişilerden elden alınan borçların ödendiğini, davalının kendisine borç ödemesi yapıldığının, davalıya herhangi bir açıklama yapılmadan hesaptan ödemeler yapıldığını,

şahsi işleri için kiralanan araçlarla ile ilgili ödemelerin görüldüğünü, iddia etmiş isede dosyada alınan bilirkişi raporunda Davacı şirket tarafından, inceleme konusu uyuşmazlığın mali ve muhasebesel yönden değerlendirilmesine esas teşkil edebilecek ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği bu nedenle, davacı şirket kayıtları üzerinden karşılaştırmalı ve doğrulayıcı bir inceleme yapılmadığının bildirildiği davacının alacağına dayanak herhangi bir belge ve delil ibraz etmediği, usulüne uygun olarak kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmediği,

dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır