Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/79 K.2025/84

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/79 Esas

KARAR NO : 2025/84

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/08/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olup davalı ...A.Ş.ne de KASKO sigorta poliçesiyle sigortalı olan ...plakalı aracın

22.12.2023 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu Pert-Total derecesinde

Hasarlandığını, davacıya ait aracın FRIGO kasası, KLİMA donanımı ve LİFT Asansörü gibi

özellikleri ile tam donanımlı olup herhangi bir arızası olmadığı, aracın piyasa değerinin, davalı Kasko sigorta şirketi tarafından belirlenen değerinin

çok daha üzerinde olduğunu, bu bağlamda davacıya ait araç değerinin 1.500.000,00 TL civarındayken, davalı

sigorta şirketi tarafından davacıya sadece 539.000,00 TL hasar bedeli ve 351.000,00 TL de

sovtaj bedeli ödemesi yapıldığını, bu bedellerin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, ayrıca müvekkilinin aracı kullanamaması nedeniyle de kazanç kaybına uğradığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107.maddesi uyarınca eksik ödenen pert farkı ve sovtaj farkı ile uğranılan

kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/12/2024 tarihli açıklama dilekçesi ile; 1.000,00 TL lik maddi tazminat talebinin 400,00 TL'sinin pert farkı, 300,00 TL'sinin sovtaj bedeli farkı ve 300,00 TL'sinin ne kazanç kaybına ilişkin olduğunu açıklamıştır.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ödeme belgeleri, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 17/02/2025 tarihli bilirkişi ön raporu, 05/05/2025 ve 30/07/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle bakiye hasar bedeli ile kazanç kaybı talebine ilişkindir.

22/12/2023 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı zarar gören, davalı sigorta şirketi ile akdettiği kasko poliçesi gereği davalıdan talepte bulunmuştur.

Poliçe konusu araç ticari nitelikte olduğundan mahkememiz görevli olduğu kabulü ile yargılamaya başlanmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 17/02/2025 tarihli ön rapordaki eksiklikler giderilerek alınan 05/05/2025 tarihli raporda özetle; "...Davacıya ait... plakalı,..... marka, ....

tipi, 2014 model, 903.423 km.de .... Kasalı Klimalı ve Asansörlü kamyon hasar

tutarının KDV hariç 719.992,27 TL, kaza tarihindeki hasarsız değerinin 890.000,00 TL ve

dolayısıyla hasar tutarı aracın hasarsız değerinin (719.992,27 TL:890.000,00 TL) =

%80,89’u olmakla aracın Pert-Total durumunda olduğu,

aracın hasarlı haldeki sovtaj değeri de araç üzerinde yapılan tespit sonucu eksper

tarafından 351.000,00 TL olarak belirlenmiş olmakla hasar tutarının da aracın hasarsız

değeri ile hasarlı haldeki sovtaj değeri arası fark olmakla (890.000,00 TL – 351.000,00 TL)

= 539.000,00 TL olacağı,

aracın hasarsız değeri olan 890.000,00 TL’nin de 539.000,00 TL hasar bedeli ve

351.000,00 TL de sovtaj değeri olarak davacıya ödenmiş olunmakla, davacının davalıdan

bakiye hasar bedeli talebinin olmayacağı,

davacıya ait araç kazanç kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu

tutulacağına sayın mahkemece karar verilmesi durumunda, ticari araç kazanç kaybının

denetime elverişli şekilde belirlenebilmesi için bir hesap uzmanının / mali müşavirin

görevlendirilmesi gerektiği..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş, iş bu rapora davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilerek 30/07/2025 tarihli rapor alınmış, iş bu raporda da kök rapordaki tespit ve değerlendirmeler aynen tekrar edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının aracında oluşan pert bedeli karşılanmış olmakla bakiye hasar bedeli bulunamayacağından bu talebin reddine karar verilmiştir.

Kazan kaybı tazminatı talebi yönünden ise;... Sigortası Genel Şartlarının A.1.maddesi gereği kasko poliçesi kapsamında sadece doğrudan uğranılan zararlar teminat altına alınmaktadır. Davacının talep ettiği kazanç kaybı bedeli doğrudan uğranılan zarar olmayıp dolaylı zarar olduğundan ve kasko poliçesi kapsamında dolaylı zararlar ek teminat kapsamında bulunmadığından bu talebin de reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip ....e İmza Hakim..... e İmza