Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/794 K.2025/203

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/794

KARAR NO : 2025/203

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALILAR

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 28/08/2022

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına faydalı model tescilli Çift Bıçaklı Taş Kesme Makinesinin müvekkilini bilgisi ve izni dışında depodan çıkartıldığını, hırsızlık suçuna ilişkin soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Sayılı dosyasında derdest olduğunu, makinenin Sivrihisar Jandarma Komutanlığı tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkilin ticari sır ve tek satıcılığının ihlal edildiğini, ...

Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde davanın derdest olduğunu, makinenin davalıların uhdesinde olduğunun davalı...

A.Ş. mermer ocağında çalışır vaziyette bulunduğunu, davalı şirket yetkilisinin somut geçerli bir satın alma belgesi sunamadığını, makinenin piyasa satış bedelinin 2022 yılının $ Fiyatına ekskale edilerek belirlenmesi gerektiğini, haksız elde ettiği makine vasıtası ile elde ettiği ticari kazanç miktarının dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte yoksun kalınan kazanç ve itibar tazminatı da dikkate alınarak KOSGEB işbirliği ile üretilen makinenin karşı yan tarafından bedelinin sahibine ödenmemesi,

halen kullanılması sebebiyle iş makinesinin üretimde kullanım bedelinden kaynaklı eskimesine bağlı kira bedeli, maddi tazminat ve manevi eziyetten kaynaklanan tazminatın tahsili ve Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan icra takibi nedeniyle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, alacak davası ile itirazın iptali davalarının aynı davada açılamayacağını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini ile Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2023 tarihli ve ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile. "Dosyanın yetkisiz İcra Dairesinde açılması nedeniyle davanın usulden reddine" karar verilmiş, verilen kararın davacılar ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Ankara BAM 25. Hukuk Dairesi 08/04/2025 tarihli ve 2023/3084 esas, 2025/757 karar sayılı ilamı ile.

"Dava itirazın iptali ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece itirazın iptali yönünden karar verilip tazminat istemine ilişkin olumlu/olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan; davalı tarafça yetki ilk itirazında bulunulduğu ancak mahkemece ilk itiraz hususunun değerlendirilmediği, ayrıca davacı tarafın birden çok olaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu ancak tazminata konu eylemler yönünden, hangi eylem için ne kadar tazminat talep edildiği hususunun açık olmadığı görülmüştür. Hal böyle olunca hüküm denetime elverişli değildir.

6100 sayılı HMK'nın 31. maddesinin başlığı "Hakimin davayı aydınlatma ödevi" olup, madde metninde, "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Bu durumda mahkemece, öncelikle, davacının talepleri açıklatılarak, hangi hukuki sebebe (olaya) dayalı olarak ne miktarda tazminat talep edildiğinin kalem kalem bildirilmesinin istenilmesi, davalı tarafın yetki ilk itirazının değerlendirilmesi ile dosyada mevcut deliller değerlendirilmek suretiyle dava konusu tüm talepler yönünden sonuca gidilmesi gerekmektedir." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sırasında dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Ankara BAM 25. Hukuk Dairesi 08/04/2025 tarihli ve 2023/3084 esas, 2025/757 karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememizin 24/09/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca.

"Davacı vekiline, davanın dava değerinin takibe konu asıl alacak olan 1.500.000,00-TL ile aynı miktarda olduğu, dava dilekçesinde ise itirazın iptali yanında eskimeden kaynaklı kira bedeli, üretimden elde edilen haksız kazanç maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri de olduğu birlikte değerlendirildiğinde; itirazın iptali talebinin kısmi dava olarak açılıp açılmadığı, açılmış olması halinde miktarı, her bir talep konusu için dava değerinin ayrı ayrı açıklatılması, açık şekilde talep sonucunu bildirmek üzere HMK 119/1-ğ maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmesine,

belirlenen sürede eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, " şeklinde karar verilmiş ve huzurdaki davacı vekiline ihtarat yapılmıştır..

HMK Madde 119/1-ğ maddesi; "Açık bir şekilde talep sonucu." amir hükmünü içermektedir.

“Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi” başlıklı 198 inci madde ile, tarafların, hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtme zorunluluğu, yani somutlaştırma yükü getirilmiş olduğundan, bu yükümlülük gereği, davacının iddia ettiği her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğini, dava dilekçesinde belirtmesi esası da bir yenilik olarak maddede düzenlenmiştir. Böylece, özellikle ispat konusunda davaların usul ekonomisi ilkesine uygun bir biçimde, makul bir sürede sonuçlanması hedeflenmiştir.

Maddenin ikinci fıkrasında, birinci fıkranın (b), (c), (ç), (ğ) ve (h) bentlerindeki hususlardan birinin veya birkaçının eksik olması durumunda, mahkemece davacıya eksikliği tamamlaması için

e-imza e-imza e-imza e-imza

kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde, davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir.

HMK 119. madde uyarınca davacının dava dilekçesinde, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini, her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğini ve dayanılan hukukî sebeplerini göstermesi gerektiği gibi taleplerini de belirtmelidir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından davacı şirkete ait çift bıçak taş kesme makinesinin davacı şirket yetkilisinin bilgi ve izni olmaksızın davalılar tarafından haksız şekilde ele geçirilerek kullanıldığı belirtilerek kullanımdan kaynaklı kira bedeli, elde edilen ticari kazanç, maddi ve manevi tazminatını davalılardan tahsili ile birlikte Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...E.

Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edildiği, dava değerinin itirazın iptali talep edilen takip dosyasında 'kira bedeli- haksız kullanımdan kaynaklı' açıklamasıyla talep edilen asıl alacak tutarı olan 1.500.000TL olarak gösterilerek harcın bu tutar üzerinden yatırıldığı anlaşılmış, Ankara BAM 25. Hukuk Dairesi 08/04/2025 tarihli ve 2023/3084 esas,

2025/757 karar sayılı kaldırma kararı da göz önünde bulundurularak davacı vekili huzurunda talep sonucunu açıklamak üzere kesin süre verilmişse de verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.