Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/199 K.2018/163

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdare Memurluğunca düzenlenen ek sıra cetvelinin 3. ve 4. sırasına kayıtlı müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kooperatifin iflasından önce yaptığı istifası nedeniyle müflis kooperatife üyelik için ödediği açıkça belli olan ve yasal faizi ile talep edilen ve kabulü gereken 165.259,00 TL'nin reddine karar verilmesinin usule ve yasaya aykır olduğunu, müvekkili ...'ın kooperatif işlerinin bir kısmını üstlendiğini, 30/10/2018 tarihli alacağının 89.700,10 ve 10/08/2010 tarihli alacağının 99.690,10 TL olduğunu beyan ederek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayanmış olduğu belgelerin müflis kooperatiften herhangi bir alacağının bulunduğunu ispat etmeye yeterli olmadığını, müvekkili kooperatifin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ortada kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu gösteren bir belgede mevcut olmadığını, davanın dinlenebilir bir tarafı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...İcra Dairesinin ... sayılı iflas dosyası, Mahkememizin 2011/294, 2013/222 ve 2013/223 Esas sayılı dosyaları, Ticaret Sicil kayıtları, keşif, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payı alacağı ile kooperatife yapılan işlerin bedelinden kaynaklı alacağın iflas masasına kayıt kabul talebine ilişkindir.

Mahkememizin 2011/294 E ve 2012/158 K sayılı ilamı ile davalı kooperatifin 19.06.2012 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiştir.

Davacının iddiası, kooperatiften istifası nedeniyle ödediği aidatların iadesi ve kooperatife yapılan işler nedeniyle alacağının tahsili gerektiğine yöneliktir. Davalı yanca ise; davacının alt yüklenici olduğu ve dava konusu alacağın dava dışı ... Ltd Şti den istenebileceği, bu şirketin de masaya iş bedeli için alacak kaydı talebinde bulunduğu, bu durumun, alacağın mükerrer ödenmesine sebep olabileceği savunulmaktadır.

Kooperatif kayıtlarının incelenmesi ile düzenlenen 17.11.2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı kooperatife peşin bedelli üye olduğu, davacının 17.11.2011 tarihinde kooperatiften istifa ettiği, davacının payına düşen giderin mahsubu ile 84.750,03 TL çıkma payı alacağının bulunduğu, kooperatife 189.010,00 TL bedelinde iş yaptığı tespit edilmiştir.

Dosyada mevcut davacının imzasını taşıyan 2010 yılı olarak tarih atılı belgede metraj hesabı yapılıp, ... adına kooperatife iş yapıldığı belirtildiğinden, davacının, dava dışı ... şirketinin işlerini yapan alt yüklenici olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davalı kooperatifin asıl yüklenicisinin ... Ltd şti olduğunun anlaşılması ve bu alacaklının da masaya başvurduğunun anlaşılması üzerine, davacının iş bedeli alacağının dava dışı asıl yüklenicinin talep ettiği alacak içinde yer alıp almadığının tespiti için bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. 06.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda ise; ... inşaatın 1,10,11 nolu hakediş kalemleri ile davacının yaptığı işlerin ve dolayısıyla alacakların çakıştığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dışı ...

Ltd Şti ile aralarındaki sözleşme gereği davalı kooperatife iş yaptığı, bu iş karşılığında kooperatif üyesi olduğu, davacının davalı kooperatiften, iflas tarihinden önce istifa ettiği, davacının aidat ödemeleri nedeniyle iadesi gereken 84.750,03 TL çıkma payı alacağı bulunduğu, iflastan önce muaccel olan bu alacak için kayıt kabul talebinde bulunabileceğinden ( Yargıtay 23. HD, 12.10.2015 tarih, 2014/9460 E, 2015/6457 K sayılı ilamı) bu istem yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Öte yandan, davacının kooperatife yaptığı imalatlara yönelik olarak dava dışı ...

Ltd Şti ile aralarında sözleşme bulunduğundan, imalat alacağı talebininin bu şirkete yöneltilmesi gerektiği, davalı kooperatifin hasım olmadığı, zira dava dışı yüklenici şirketin de tüm imalatlara yönelik davalı iflas idaresine başvuruda bulunduğu, davacının imalat alacağı için de kayıt kabul düşünüldüğü takdirde alacağın mükerrer kaydına neden olunacağı anlaşıldığından bu talep yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.