Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/492 K.2020/442

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. S.S. ... KYK.'nin mülkiyetindeki Ankara, ... İlçesi, ... Mah. ... Sokak No.: ... adresinde bulunan ... Ada ... Parsel ile aynı adres 4 no. ... Ada ... Parsel üzerine konut yapılması hususunda ... Taah. Tic. Ltd. Şti. ile 12/03/2003 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, yüklenici firmanın işi büyük oranda tamamladıktan sonra sözleşmeden doğan hak ve alacaklarını S.S. ... ...

KYK.'ne temlik ederek inşaatla ilişkisini kestiğini, müvekkilinin bedelini peşin ödemek suretiyle S.S. ... ... KYK.'ne ortak olduğunu, ... İnşaat ile ... ... KYK. arasında akdedilen devir sözleşmesine göre ... Ada ... parselde bulunan 2-A Blok 6. Kat 12 numaralı dairenin davacıya bırakıldığını, davacının halen S.S. ... ... KYK.’nin ortağı olduğunu, arsa sahibi S.S. ... KYK.'nin 23/07/2010 günlü protokol ile davacı ve birkaç kişi dışındaki S.S. ... ...

KYK. ortaklarının tamamını bünyesine aldığını, yüklenici ...

İnşaatın yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve konutların iskana açıldığını, dolayısıyla yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlümün tapu iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmaması halinde bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve bağımsız bölümlerin kullanılamaması nedeniyle uğranmış olan kira bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir.

Mahkememizin 2016/467 esas sayılı dava dosyasının 17/06/2016 tarihli tensip ara kararı ile davacı ... tarafından açılan davanın işbu dava dosyasından tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir. Davacı vekili 08/07/2020 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep edilen 10.000,00 TL'nin 9.950,00 TL sinin taşınmazın değeri ile ilgili, 50,00 TL sinin de kira bedeli ile ilgili olduğunu açıklayarak, taşınmazın belirlenen 230.000,00 TL değeri üzerinden harcı 26/06/2020 tarihinde ikmal etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili; davacının kooperatifte bir ortaklığı bulunmadığını, aralarında düzenlenmiş bir protokol ve sözleşme de olmadığını, davacının ortağı olduğu kooperatif ile müvekkili kooperatif arasında düzenlenmiş protokolün de yürürlüğe girmediğini, bu sebeple husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile ... Ltd. Şti. arasında düzenlenen, Ankara ....

Noterliği’nce tasdikli 12/03/2003 günlü düzenleme şeklinde satış vaadi yoluyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ...'a bağlı S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifine tahsis edilen ... ve ... numaralı Ada/Parsel üzerinde tarafların inşaat yapımı konusunda anlaştıklarını, ancak yüklenici firmanın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve mahkememizin 14/10/2009 tarih E.: 2006/94 ve K.: 2009/167 sayılı kesinleşmiş kararı ile sabit olduğunu, bu sebeple yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan taşınmaz hakkı bulunmadığı, ancak parasal alacağı bulunduğuna hükmedildiğini, dolayısıyla S.S. ... ...

Konut Yapı Kooperatifime hak ve yükümlülüklerin devredildiği iddiasının doğru olmadığını, bunun dışında yüklenici şirketin yakınları vasıtasıyla S.S. ... ... Konut Yapı Kooperatifinin kurulduğunu ve bu kooperatif ile yüklenici arasında 02/05/2004 günlü bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile 24 adet dairenin satışının konu edildiğini, yüklenicinin daha sonra bu sözleşmeyi Ankara ....

Noterliğinin 17/08/2005 günlü ... ihtarı ile feshettiğini, dolayısıyla bu sözleşme ile de hak ve yükümlülüklerin ... ... KYK.’ne devrinin söz konusu olmadığını, öte yandan ... ... KYK.’nin yükleniciye karşı açmış olduğu dava sonucunda mahkememizin 14/11/2007 gün- ve E.: 2005/212, K.: 2007/135 sayılı kesinleşmiş kararı ile alacaklı bulunduğunun hüküm altına alındığını, bu hüküm ile konut değil, parasal alacağın karara bağlandığını, dolayısıyla davacının ...

Ada 1 parselde bulunan 2-A Blok 6. Kat 12 numaralı daire üzerinde bir hakkı bulunmadığını, yüklenici şirket tarafından ... ... KYK. ile akdedilen sözleşmeyi feshetmesinden sonra S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi unvanı altında yeni bir kooperatif kurduğunu, ... ... KYK.’nin ... İnşaattan,-... KYK.'nin de sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle ... İnşaat'ın ...

KYK.'nden parasal alacağı oluştuğunu, bunun üzerine her iki kooperatifin bir araya gelerek 23/07/2010 günlü protokol düzenlendiğini, ancak bu protokolün yürürlük şartı olan ... KYK.'nin genel kurul toplantısında görüşülmediğini, ... ...

KYK.'nin genel kurulunda da reddedildiğini, ancak mağduriyetlerin giderilmesi için daha sonra her iki kooperatif yetkililerince 18/11/2011 günlü yeni bir protokol düzenlendiğini, düzenlenen bu protokolün her iki kooperatifin genel kurulunda kabul edildiğini, bu doğrultuda bildirilen 22 kişiye ... Ada 1 Parsel üzerindeki bloktaki dairelerin verildiğini, protokol gereği davacının adının bildirilmediğini, protokol gereğinin ...

KYK. tarafından yerine getirilmesi karşısında ... ... KYK.'nin ... Ada 1 Parsel üzerindeki dairelerde bir hakkı bulunmadığını, dava konusu edilen dairenin kooperatif ortağı ...'na ait olduğunu, ... ... KYK. tarafından adları bildirilen ortaklarının ... KYK.'ne şartlı ortak olarak alınmadıklarını, ... ... KYK.'nin ... İnşaat'tan olan alacağının ...

KYK.'ne temliki karşılığında ortak yapıldıklarını, dolayısıyla bu ortakların ...'in tüm borçlarından sorumlu bulunduklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı S.S. ... ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davalı kooperatiflerin ticaret sicil kayıtları, Mahkememizin 2012/58 -2012/59 - 2012/62-2016/467 esas sayılı dava dosyaları, tapu kayıtları, 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporu, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 10/09/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 25/04/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu, 06/06/2020tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde daire bedelinin tahsili ile kira tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davaya konu edilen ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada 1 parsel ile ... arda 1 parsel hakkında dava dışı yüklenici ... Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... KYK arasında Ankara .... Noterliğinde 12/03/2003 gün ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmenin mahkememizin 2006/94 E ve 2009/167 K sayılı ilamı ile feshedildiği, yüklenici firmanın hak ve alacaklarını diğer davalı ... ... KYK ne devrettiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık yükleniciye halef olarak davalı ... ... KYK üyesi davacı tarafından, diğer kooperatife üyeliklerin aktarılması nedeniyle hak sahibi olunup olunmadığına ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini iddia eden davacıya daire verilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davalı ... KYK tarafından, üyeliklerin aktarılması sırasında davacının isminin bulunmadığı ve üyelik iddiasının yerinde olmadığı savunulmuştur.

Kooperatif kayıt ve defterlerinin incelenmesine yönelik olarak alınan 30/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı yüklenici ... İnşaat Ltd.Şti ile davalı ... Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, ... ada 1 parseldeki 10 numaralı bloğun 2, 3/1, 6, 7/3, 10, 11/5, 14, 15/7 bölümlerinin ...

Konut Yapı Kooperatifine, diğer bölümlerin yüklenici şirkete kalacağı, ... ada 1 parseldeki 6 numaralı bloğun 3,6, 7/4, 10/2, 11, 14/4, 15, 16/6 sayılı bağımsız bölümlerinin arsa maliki ... Konut Yapı Kooperatifine, kalan kısmın yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı, daha sonra yüklenici firma ile davalı ... ...

Konut Yapı Kooperatifi arasında 02/05/2004 tarihli sözleşme ile yükleniciye bırakılan dairelerin satışı ile inşaatın yapımı konusunda anlaşma yapıldığı, buna göre mevcut hali ile inşaatların ... Kooperatifine bırakıldığı, yüklenici şirketin daire sattığı kişilerin kooperatife peşin bedel ödemek sureti ile üye yapılacağının kararlaştırıldığı, davacıya ... ada 1 parseldeki 2 A Blokta bulunan 6. Kat 12 nolu dairenin bırakılmış olduğu, daha sonra ...

Konut Yapı kooperatifince üye yapılan kişilerden 22 kişi ile ilgili ... Konut Yapı Kooperatifi ile anlaşma yapılıdğı ve bu üyelerin ... Konut Yapı Kooperatifine devredildiği, temsilcilere ve kooperatife ulaşılamadığından ... ...

Kooperatifinin defterlerinin incelenemediği ancak dosyaya celp edilen genel kurul kararlarının incelendiği ve davacının isminin 2004 yılına ait 05/06/2005 tarihli genel kurul toplantısı için hazırlanan Hazirun Cetvelinde isminin bulunduğu, 06/08/2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında da davacının peşin bedel ödemek sureti ile ortaklığına ilişkin karar alındığı, bu şekilde davacının davalı ... ...

Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunun anlaşıldığı, ancak bu davacının üyeliğinin diğer kooperatife devrinin yapılmadığı, davacıya, davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından bir konut tahsis edilmesi gerektiği, davacının 40.000 TL ödeme yapmış olduğu, daire bulunmaması halinde tazminat hesabı yapılması için daire değerinin tespiti gerektiği belirtilmiştir.

Dava konusu taşınmazın değerinin tespiti yönünden alınan bilirkişi raporunda; davacının S.S. ... ... KYK.'nin kooperatifi peşin ortağı olması dikkate alındığında KK.'nun 23. maddesi gereğince kendisine de bir konut tahsis edilmesi gerektiği, 01/03/2018 günü mahallinde yapılan keşif sonucunda, hak ve nefaset kurallarına göre, dava konusu ... Ada ... Parsel .... Kat 12 numaralı dairenin 15/06/2016 dava tarihi itibariyle değerinin 230.000,00 TL olabileceği,S.S. ... ... KYK.'nce, davacıya tahsis edilecek boşta bir konut olmaması nedeniyle, hesaplanan tazminat tutarının 159.796,27 TL olduğu, davacı vekilinin talebi doğrultusunda ödenen bedelin güncellenmesi ile hesap yapıldığında, davacının isteyebileceği tutarın 367.390,18 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacının kira tazminatı istemi hakkında bir değerlendirme yapılmadığından, taraf itirazlarının da değerlendirilmesi için alınan bilirkişi ek raporunda; davacının peşin ödemeli ortak statüsü nedeni ile davalı ... ...

Konut Yapı Kooperatifinin 05/05/2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin başladığı ve ... ada 1 parselde kayıtlı 12 nolu dairenin kendisine özgülendiği ve bu kooperatifin kayıtları incelenemediğinden diğer üyelere dairelerin verilip verilmediğine dair tespit yapılamadığı, diğer davalı kooperatifin beyanına göre ... ...

Konut Yapı Kooperatifi tarafından üyelere herhangi bir daire tesliminin yapılmadığının bildirildiği, kendi üyelerine ise 2013 yılı Kasım ayından itibaren teslim yapılmaya başlandığı, bazı dairelerle ilgili ... İnşaat ve satış yapılan 3. Kişilere karşı müdahalenin meni davalarının açıldığının ve bu dairelerle ilgili 2018 yılı Ekim ayından itibaren teslimlerin yapılmaya başlandığının bildirildiği, ... ...

Konut Yapı Kooperatifi üyelerine dağıtım yapılmadığı anlaşıldığından, davacının kira alacağının doğmayacağı kanaati bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifi'nin peşin bedel ödemek sureti ile ortağı olduğu, bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı, davalı ... KYK ile anlaşma yapan yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti'nin ifa ettiği iş bedeli tüm hak ve borçlarını ... ... Konut Yapı Kooperatifi'ne devretmesi nedeni ile davacı gibi üyelerin kooperatife ortak yapıldığı ve kendilerine yükleniciye düşen daireler ile ilgili ... ...

KYK nezdinde tahsis yapıldığı, ancak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği gibi ifa edilmediğinden ve ... ... Konut Yapı Kooperatifi'nin sadece 22 ortağının diğer kooperatife devri konusunda anlaşma yapıldığından, davacının ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğuna yönelik iddiaları yerinde bulunmamış, bu davalı yönünden pasif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Öte yandan; kooperatiflerde tüm edimlerini yerine getiren üyelere verilecek herhangi bir bağımsız bölüm bulunmaması halinde bağımsız bölüm rayiç bedellerinin verilmesi gerekir (Yargıtay ... Hukuk Dairesi nin ...E, 2019/1880 K sayılı ilamı). Somut olayda; davacının ... ...

Konut Yapı Kooperatifi nezdinde peşin bedel ödemek suretiyle üyeliğine dair karar alınmış olması ve parasal edimini ifa etmiş olması nedeniyle, bu davalıdan taleplerinde haklı olduğu ancak, kendisine verilecek daire bulunmadığından tapu iptali ve tescil talebi yerinde olmamakla birlikte, dairenin bedelini talebinde haklı olduğu gözetilerek davanın bu talep yönünden kabulüne, ... ...

Konut Yapı Kooperatifi üyelerine daire teslimi yapıldığı tespit edilemediğinden kira tazminatı isteminin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı