Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/309 K.2018/177

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesap dökümüne göre davalı borçlu şirketin borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu nedenle borçlu şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin takibe ve borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, davalı borçlu şirketin ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; dava dilekçesinde ifade edildiği üzere taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, ancak müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığı için asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil kayıtları, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, taraflara ait ticari defter ve belgeler, 17/01/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. e-imzalı e-imzalı

GEREKÇE

Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 07.12.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 12.12.2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınan 17.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda; iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının da incelendiği, kayıtların delil niteliğini haiz olduğu, her iki yanın kayıtlarına göre davacının 67.249,94 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Buna göre; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının kendi kayıtlarına göre borçlu olduğu tespit edilmekle, davalı tarafından hizmetin verilmediği ya da ayıplı verildiği iddia ve ispat edilmediğinden, davalının itirazının haksız olması nedeniyle, taleple bağlı kalınarak, davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı