İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/310 K.2018/206

Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit tdavasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/310Karar2018/206Tarih28 Mart 2018Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2018
Esas no
2017/310 Esas
Karar no
2018/206
Dava
3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Dava tarihi
16/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit tdavasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı ... Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağının tahsili amaca ile ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi nedeniyle dosya borçlusu şirketin ...

İnşaat İş ortaklığı nezdinde doğmuş borçlarının hazci için 2 ihbarnamenin gönderildiğini, bu ihbarnamelere süresinde itiraz edilememesinden dolayı dosya alacklısının talebi ile üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ancak ... İnş. Tar. Muh. Hurda Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin haciz ihbarnemelerinin tebliği itibariyle ...

İnşaat İş Ortaklığı nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, dosya borçlusu şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, kusurlu davranışları nedeniyle iş ortaklığının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, dosya borçlusu şirketin iş ortaklığından alacağı olmadığı gibi aksine borcunun bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile ... İnşaat İş Ortaklığı'nın ...İnş. Tar. Muh. Hurda Turz. Gıda San. Tic. Ltd.

Şti'ne borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacılardan ... İnşaat Hafriyet Ltd. Şti'ne gönderilen haciz ihbarnamesine karşı, anılan şirketin vekili olarak Av. ... tarafından 13/12/2016 tarihinden haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesi sunulduğunu, öncesinde yapılan itiraz nedeniyle dava açmaya hakkı olmadığını, işbu davacı yönünden açılmış davanın doğrudan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça ... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinde göndermiş oldukları haciz ihbarnamelerinin üçüncüsü tebliğ edildikten sonra 15 günlük hak düşürücü süre içinde iş bu davanın açıldığını, açılan işbu davada icra dosyası borçlusu blunan şirketi davalı olarak göstermediklerini, bunun usulsüz olduğunu, müvekkil şirketin, alakcaklı şirket, icra dosyası borçlusu ...elektrik Ltd. Şti ile 3. Şahıs konumundaki davacı ... Ltd.

Şti arasındaki ticari faaliyeti ya da sözleşmesel ilişkiyi bilecek konumda olmadığını, müvekkil şirketin Antalya bölgesinde elektrik malzemesi ve taahhüt işiyle uğraştığından kendisine borcu bulunan ...Elektrik Ltd.

Şti.'nin serbest piyasada iş yaptığı diğer firmalardan öğrendiği kadarı ile alacakı olabileceğini duyduğu birçok firmaya alacağının tahsili yönünden haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bu nedenle bu aşamada icra dosyasından başka dayanağı bulunmadığından davacı tarafça davalı orak gösterilmemiş olsa daih, icra dosyası borçlusunun bu davaya katlımasını sağlamak amacıyla, ...Elektrik Ltd, Şti.

Nin işbu davaya dahil edilmesini ya da davanın ihbarının yapılması gerektiğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekilleri 28/03/2018 tarihli duruşmada 27/03/2018 tarihli sulh protokolü ibraz ederek protokol gereğince davalının davayı kabul ettiğini ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Dava, 3. Kişi tarafından açılmış, İİK'nın 89. Madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Yargılama sırasında davalı tarafça dava sulh protokolü gereğince kabul edilmiş olmakla davanın kabulüne davacının ... İnş. Tar. Muh. Hurda Turizm Gıd. San ve Tic. Ltd Şti 'ne borcu bulunmadığının tespitine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile davacının ...İnş. Tar. Muh. Hurda Turizm Gıd. San ve Tic. Ltd Şti 'ne borcu bulunmadığının tespitine,

2. Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL harcın davalıdan tahsiline,

3.Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/03/2018

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/310, K. 2018/206, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/310
Karar No
2018/206
Tarih
28 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/311 K.2018/106
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/312 K.2018/183
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/313 K.2018/237
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/315 K.2018/267
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/315 K.2018/293
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2018/243

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.