Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/392 K.2018/464

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı borçlu şirket hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takip tutarında alacaklı bulunduğunu ve bu alacağın likit olduğunu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap dökümü ve ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde sübut bulacağını beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalı şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ait BA-BS formları, SGK kayıtları, 10/01/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; tacirler arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 16.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 22.05.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden e-imza e-imza

takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu itirazın iptali davası hak düşürücü yasal süresinde açıldığından işin esasına girilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup; davacı yan, fatura konusu mallar gereği alacağının bulunduğunu ileri sürmüş, davalı ise icra takibine itirazında davacının alacağının bulunmadığını savunmuştur.

Davacı vekilince, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirmiştir. Ayrıca davalının, dava konusu faturaların düzenlendiği yıla ilişkin Ba formları getirtilmiştir.

11.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defter ve kayıtların ispat gücünü haiz olduğu, davacının takibe konu ettiği faturaların davacı kayıtlarında bulunduğu ve davacının kayıtlarına göre 25.493,66 TL alacak kaydı bulunduğu, dosyadaki sevk irsaliyelerine göre malların davalı şirket adına ... ya teslim edildiğinin anlaşıldığı belirtilmiştir.

Davalının Ba formlarında davacı şirketten 1 adet belge ile mal/hizmet alımı beyan edildiği görülmüştür.

Tüm bu açıklamalara göre, davacının davalıya satmış olduğu malları teslim ettiği, teslim alan kişinin davalı çalışanı olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı ve malların bedelinin tahsil edilemediği anlaşıldığından davacının alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza