Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/479 K.2018/23

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/479

KARAR NO : 2018/23

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : Hasımsız

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ : 25/08/2017

KARAR TARİHİ : 18/01/2018

K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli kişi ile oto alışverişinden kaynaklı olarak almış olduğu 20 Ağustos 2017 vadeli 15.000 TL bedelli ve ikincisinin 20 Eylül 2017 vadeli ve yine 15.000 TL bedelli senetleri bir türlü bulamadığını beyan ederek, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan iki adet bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Çorum İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/525 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep; zayi olduğu iddia edilen bonoların iptali istemine ilişkindir.

Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).

Somut olayda dava konusu senetlerin, ... Ltd Şti tarafından takibe konulduğu dosya arasına alınan icra dosyaları ile sabit olduğundan, davacı yana bu hamile karşı yukarıda anılan açıklamalar gereği istirdat davası açmak üzere süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından dava açmayacakları yönünde beyanda bulunulduğundan, hali hazırda hamili, davacıdan başka bir kişi olduğu anlaşılan senetler yönünden iptal isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.