Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/577 K.2018/110

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/577

KARAR NO : 2018/110

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2017

KARAR TARİHİ : 22/02/2018

K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu adına kayıtlı olan ... plakalı aracın tamir görmesi amacıyla müvekkili firma servisine 11/05/2017 tarihinde bırakıldığını, aracın onarım gördüğünü ve teslim edildiğini, buna dair kamera kayıtları ve whatsapp yazışmalarının mevcut olduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler sonucu tamir bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, Ankara .... İcra Dairesinin ... Esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezi ve faaliyet adresinin Ankara olduğunu, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından tamiri yapıldığı ileri sürülen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olmadığını, bu durumun trafik tescil kayıtları ile de sabit olduğunu, ...'nin müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, davacı tarafın takibe dayanak yaptığı, tek taraflı düzenlediği faturaları kabul etmediklerini beyan ederek, davanın usul ve esastan reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, davanın sehven Ankara Batı adliyesinde açıldığını belirterek dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 5.900,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 19/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 20/07/2017 tarihli dilekçeyle yaptığı itiraz üzerine 21/07/2017 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava, davalı tarafından alındığı iddia edilen hizmete ilişkin kesilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin davalı şirketin merkezinin bulunduğu Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ifade edilmiştir.

Davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen iletişim bilgilerine bakıldığında adresinin "... Mah. ... Cad. No:... .../Ankara" olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesi yer almaktadır.

Davalı tarafça cevap dilekçesinde ve süresinde yetki ilk itirazında bulunulmuş olması, davacı vekilinin de Mahkememize sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesinde; davanın sehven Ankara Batı Adliyesinde açıldığını, dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmesi ve dosya kapsamından davalının adresinin "... Mah. ... Cad.

No:... ..../Ankara" olduğunun anlaşılmasına göre eldeki davada yetkili mahkeme, 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesinde öngörülen genel yetki kuralı gereği davalı tüzel kişinin yerleşim yeri olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesidir. Bu nedenle Mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.