Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/580 K.2018/125

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili mahkememize verdiği 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili kooperatifin ortağı konumunda olduğunu, müvekkil kooperatifin 30/07/2013 tarihinde yapılan olağan Genel Kurulda kabul edilen tahmini bütçede aidat miktarının 200,00 TL olacağı onaylanmış, Yönetim Kurulu'da bu onaya dayanarak 9 sıra numaralı 01/08/2013 tarihli üye aidatının belirlenmesi konulu toplantısında üyelerden araç başına 200,00 TL aidat alınmasını kararlaştırıldığını, ancak davalı yanın anılan bu karar aykırı hareketi ile yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının toplam 2.600,00 TL aidat borcu bulunduğunu,

sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/124172 Esas sayılı dosyası ile 2.600,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/124172 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile 2.600,00 TL alacak üzerinden takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... mahkememize verdiği 07/08/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı kooperatife bir aidat borcu bulunmadığını, tüm üyelik aidatlarının tarafından kooperatifin ...Tekkeköy hesabına düzenli olarak yatırıldığını beyanla öncelikle davanın reddini ve davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 07/09/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davalının savunmalarının gerçeği yansıtmadığını, davalının aiadat ödemelerini düzenli olarak müvekkil kooperatifin hesabına yatırdığı iddasını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın savunmalarının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde yönetim kurulu karar metni örneğini, kooperatif anasözleşmesi örneğini ibraz etmiştir.

ZiraatBankası'ndan davalı ... tarafından davacı kooperatifi 2015 yılı 6. ayı ile 2016 yılı 6. ayına ait hesap hareketleri, davacı kooperatiften davalı...nın kooperatife üyelik başlangıcını gösteren listeler, 01/08/2013 tarihli kooperatif genel kurulunun aidat belirlemeye ilişkin karar örneği celp edilmiştir.

Samsun 9. İcra Dairesi 2016/124172 sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiştir.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek 10/01/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda asıl alacağın 2.200,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı vekili 29/01/2018 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyan dilekçesi vermiştir.

Davalıya duruşmada yemin delili hatırlatılmış, dayanmadığını imzalı beyanı ile bildirmiştir.

Dava, kooperatif aidat alacağı sebebiyle yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/124172 sayılı dosyası ile 25/06/2016 tarihinde 2.600,00 TL asıl alacak için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/08/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve feri'ilerine itiraz ettiği davacının da yasal süresi içerisinde takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İcra dosyasından takibin dayanağının aidat alacağı olduğu görülmektedir. Davalının ...'nin takibe konu borcun talep edildiği, 2015 yılı 6. ayı 2016 yılı 6. ayında kooperatif üyesi olduğu, kooperatifin 30/04/2014 tarihli genel kurulunda üye aidatının aylık 200,00 TL olarak belirlendiği, davalının 13 aylık aidat bedelini ödemediği iddiasıyla takip yapıldığı görülmektedir.

Davalı ödeme savunmasında bulunarak bir kısım dekont ve makbuzlar ibraz etmiştir. Bu durumda davalı, aidat alacaklarını ödediği ispat yükümlülüğü altındadır. Davalı ispat zımmında aidatları, davacı kooperatifin ...Tekkeköy hesabına yatırtığını beyan etmiş, başkaca delil sunmamıştır.

Kooperatif defter ve kayıtları ile davalının celp edilen ödeme hareketleri incelenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 10/01/2018 tarihli raporda davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 21. maddesi ve 30/04/2014 tarihli olağan genel kurulunda alınan karar gereğince 01/06/2015 - 30/06/2016 tarihleri arasında ödemesi gereken aylık 200,00 TL aidatının iki ayını ödediği, 11 ayını ödemediği, davalının takibe konu olması gereken borcunun 2.200,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Dosyadaki ödeme dekontları ...Tekkeköy şubesi cevabı, davacı kooperatifin kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının iki aylık aidatını ödediği kalan aidat miktarını ödemediği anlaşılmış, ispat yükü davalıda olmakla delil listesine göre en son yemin delili olduğu hatırlatılmış, davalı yemin deliline dayanmayacağını bildirmiş olmakla, 2.200,00 TL asıl alacak yönünden davanın kabulü gerekmiştir.

Asıl alacak kooperatif aidat alacağı olmakla ve dayanağının yönetim kurulu kararı ve bu kararın dayanağının da 30/04/2014 tarihli genel kurul kararı olduğu anlaşılmakla likit kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiş, reddedilen kısım yönünden davacı takibinde haksız ve kötü niyetli görülmediğinden kötü niyet tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 2.200,00 TL asıl alacak hakkındaki itirazın iptaline, takibin devamına, fazla talebin reddine,

2.Asıl alacağa takip tarihinden sonra yasal faiz uygulanmasına,

3.Asıl alacak likit kabul edilmekle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Alınması gerekli 150,28 TL harçtan peşin alınan 44,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 105,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

6.Davacı tarafça başlangıçta ödenen peşin harç 44,41 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

7.Davacı tarafça yapılan 82,30 TL posta masrafı ve 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 432,30 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 365,79 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına.

8.Davalı tarafça yapılan 12,50 TL toplam yargılama giderinden red oranına göre hesaplanan 1,93 TL'nin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, fazla kısmın davalı üzerinde bırakılmasına.

9.Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

10.Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.

Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzünde kesin olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.

Katip... Hakim...