Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/683 K.2018/684

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/12/2017

KARAR TARİHİ: 06/11/2018

K.YAZIM TARİHİ : 04/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin ...320 adet aydınlatma bordürü ve 16 adet aydınlatma direği satın aldığını, bu malların Tarbzon Vakfıkebir Belediyesine satıldığını, satın alınan malların nakliyesi için davalılardan ...

İle anlaşıldığını, malların ...plaka sayılı çekici ile ...plaka sayılı römorka yüklendiğini, yükleme neticesinde ... ve ... sıra numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, çekici ve römorkun diğer davalı şoför ... yönetiminde Vakfıkebir'e giderken Kırıkkale ili ... ilçesi ...Köyü kavşağında direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-6 maddesinde ifadesini bulan araçların hızını, hava yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralı ihlal edildiği için şoför ...'in asli kusurlu bulunduğunu,

kazadan sonra müvekkili şirkete ait malların zarar boyutunun tespiti amacıyla Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ...değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporuna göre müvekkilinin zararının 76.170,00 TL olarak tespit edildiğini beyan ederek,

76.170,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sorumlu olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 19/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 566,20 TL delil tespiti masrafının sigorta şirketi hariç diğer davalılardan dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Şti. vekili; davacı yanın iddiasının aksine, davalı nakliye şirketinin ve de diğer davalıların meydana gelen kazada herhangi bir kusurlarının olmadığını, dava konusu malların davalı şirkete ait ...plakalı Çekici ile ...plakalı Römorka yüklendiğini, 19.05.2017 tarihinde Kırıkkale Çorum istikametine giderken aracın ... kontrolünde hava muhalefeti ve yağmur yağışı nedeniyle kayganlaşan yolda sürücünün ve müvekkil şirketin kusuru bulunmadan şarampole devrildiğini, emniyet ekiplerince tutulan tutanakta ...'e KTK 52/1-b maddesini ihlal etmesinde ötürü kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak tespit yapılırken yol durumu, hava durumu,

çevrenin ışık durumu, havanın aydınlık olup olmadığı, fren izi, güneşin gökyüzündeki konumu, meterolojik verileri ve trafik durumu ilgili koşulların belirtilmediğini, bütün bu durumlar değerlendirildiğinde davalı ...'in kazanın meydana gelmemesi için ellerinden gelen çabayı sarf ettiğini ve meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz olarak usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, 13/09/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinin ifası sırasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle zayi olduğu iddia edilen malların bedeli ile diğer masrafların tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, satın aldıkları emtianın davalı... şirketi tarafından taşınması sırasında davalı sürücü ... in kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini zararlarının karşılanması gerektiğini ileri sürmüş, davalılar ise davanın reddini istemişlerdir.

19.05.2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bağlı olduğu römork ile direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik lambasına çarptığı, tekrar hakimiyeti sağlamaya çalışırken aracın yan yattığı ve malzemelerin yola saçıldığı ... ve ...plakalı araçların da bu malzemelere çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı yanın talebi üzerine Kahramankazan SHM nin ...D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte; kaza sonucu zarar gören malların kullanıma uygun olmadıkları, satış bedellerinin 76.170,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Kusur ve zarar tespiti bakımından alınan 13/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücünün hava, yol durumuna göre hızını ayarlamaması nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacının mallarının zayi olduğu ve kullanılamaz durumda bulunduğu, yenisinin teminin gerektiği, bedelinin 76.170,00 TL olduğu, ödeme ve hurda bedeli indirimi ile davacı zararının 61.170,00 TL olduğu belirtilmiştir. Rapora karşı itiraz dilekçeleri sunulmuşsa da; raporda yapılan tespitler hüküm kurmaya elverişli ve isabetli olduğundan itirazlara itibar edilmemiştir.

Davalılardan ...in araç maliki olmadığı, kazada da kusurunun bulunmadığı, davalı ... in 01/10/2018 tarihli beyanına göre bu şahsın davalı şirketin gizli ortağı olduğunun iddia edildiği, dosyada davacının zararından sorumlu tutulması için bir delil bulunmadığı görülmüştür.

Davalı şirket tarafından zamanaşımı, görev ve yetki yönünden itirazda bulunulmuşsa da; 24/04/2018 tarihli duruşmada itirazlar karşılanarak reddedilmiştir.

Tüm bu açıklamalara göre; taşıma sözleşmesi nedeniyle uyuşmazlık çıktığından ve davalı şirketin merkezinin mahkememiz yargı çevresi içinde olduğundan mahkememizin görevli ve yetkili olduğu gözetilerek, haksız fiil ve taşıma sözleşmesi uyarınca talep edilen alacağın 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde istendiği anlaşılmakla; tespit edilen zarardan KTK'nın 85, TTK'nın 850 vd ve TBK nın 49 vd ile 66 vd maddeleri kapsamında davalıların sorumlu oldukları anlaşıldığından, tespit edilen alacağın tahsiline yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, davalı ...hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı