İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/252 K.2018/645

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/252Karar2018/645Tarih25 Ekim 2018Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Ekim 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/252 Esas - 2018/645
Esas no
2018/252 Esas
Karar no
2018/645
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/04/2018
K.yazım tarihi
01/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, bu üyeliğine karşılık Ankara ili Etimesgut ilçesi ...Mahallesi ...ada ... perselde kayıtlı ...

B blok ...nolu bağımsız bölümün kullanımına tahsis edildiğini, tesliminin de gerçekleştiğini, üyeliğin tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devir yolu ile alındığını, üyeliğinden kaynaklı parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirilmediğini ve bu sebeple de ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından 21/03/2018 tarihinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibi yapıldığında davalının borcu olduğunu bilmekte olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme maksadı ile itiraz edildiğini, alacağın belirli ve likit olduğunu beyan ederek,

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın ve 15/01/2018 tarihinden itibaren buna uygulanacak aylık %1,5 gecikme zammı ile birlikte tahsiline, asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkilin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti amacıyla Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, iş bu davanın sonucunun bu davayı doğrudan etkileyeceğinden davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkillim 16.10.2015 tarihinde Ankara İli Etimesgut İlçesi ... Mahallesi ...Ada, ... Parsel B ..

No:44’te bulunan bağımsız bölümü davalı kooperatifin ... numaralı üyesi olan ... A.Ş.’den satın aldığını, dava dışı...A.Ş.'nin, davalı kooperatiften aldığı 07.10.2013 tarihli “Bu tarihten önce ve sonrası için ne ad ve nam hesabına olursa olsun herhangi bir bedel üzerinden talepte bulunmayacak, bulunursa taşeron firmamız ...

Şti.’den talep edilecektir.” cümlesini ihtiva eden yazısı ve satın alma tarihi itibariyle kooperatife bakiye bir borcu bulunmadığı bilgisini içerir yazıyı müvekkile ibraz ettiğini, müvekkilinin iş bu yazılara itibar ederek daireye ilişkin herhangi bir borç ödemeyeceğine güvendiğini ve daireyi satın aldığını, Müvekkilinin davalı kooperatife ilgili yapıya ilişkin olarak toplu iskan başvurusu yapacağından bahisle müvekkilini kooperatif ortağı ettiğini, ortaklığa giriş taahhütnamesinin tapunun alınmasına mütakiben geçersiz olacağının davalı yanca müvekkiline beyan edildiğini, müvekkilinin, davalı kooperatifin 07.10.2013 tarih,

... sayılı yazısı ve 16.10 2015 tarih, ... sayılı yazısına itibar ederek dava dışı ...’dan satın aldığı ilgili daireye ilişkin bakiye herhangi bir borç bulunmadığı gibi herhangi bir borcun doğması halinde...Şti.‘den tahsil edileceği hususunda oluşturulan kanaatle daireyi satın aldığını, müvekkilinin ilgili bağımsız bölümden kaynaklanan tüm borçlarını, zamanında ve eksiksiz ödemiştir ve hatta kooperatifçe giderilmesi gereken proje eksiklerinin site yönetimince alınan kararla müvekkilce karşılandığının da ekte sunulan aidat ödemelerine ilişkin makbuzlardan da anlaşılacağını,

davalı tarafça varlığı iddia edilen ancak kaynağı ispat edilemeyen dava konusu borcun nereden kaynaklandığının anlaşılamadığını, davalı yanın müvekkilinin kooperatife bakiye bir borcu bulunduğu ve bu borcun tahsili amacıyla gerek yazılı gerek SMS yoluyla ve gerekse huzurdaki davanın konusu Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibi yoluyla yaptığı tüm başvuruların hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 2018/660 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu davanın davalısı tarafından aynı hukuki ilişki nedeniyle menfi tespit isteminde bulunulduğu, bu dava ile arasında 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi anlamında bağlantı olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalar arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2018/660 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2018/660 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına, 2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2018/660 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2018

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/252, K. 2018/645, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/252
Karar No
2018/645
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/252 K.2018/1524
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/253 K.2018/730
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/253 K.2018/1003
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/253 K.2018/1252
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/254 K.2018/1009
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2018/1234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.